Ухвала суду № 73569330, 23.04.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8491/17

Провадження № 1-кп/344/350/18

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

прокурора Шимко В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Шимко В.В. Клопотання мотивовано тим, що прокурор не вживав заходів щодо усунення порушень, які були спричинені порушенням правил підслідності в даному кримінальному провадженні. Крім цього, прокурор Шимко В.В. не надавав захиснику право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що призвело до порушення права обвинуваченого на захист.

Вказане клопотання було підтримане обвинуваченим.

Прокурор вказав, що заявлений йому відвід є необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Вимогами ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

В заяві про відвід прокурору не наведено жодних підстав, передбачених ст.77 КПК України, що виключають участь прокурора Шимка В.В. в розгляді даного кримінального провадження.

В той же час судом встановлено, що прокурор Шимко В.В. брав участь у розгляді даного кримінального провадження та затверджував обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2, а тому відповідно до вимог КПК України він вправі брати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Сама по собі незгода захисника з процесуальними рішеннями прокурора, з посиланням на відповідні докази, які сторона захисту вважає недопустимими не може бути підставою для відводу прокурора.

За таких обставин жодних підстав для відводу прокурору Шимку В.В. не має, а тому подана заява захисника ОСОБА_1 є безпідставною, яка підлягає відхиленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Шимка Василя Васильовича – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів