Ухвала суду № 73569157, 24.04.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 288/47/18

2/291/196/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3,

про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив:

Позивач до відповіді на відзив, поданої до Попільнянського районного суду Житомирської області 19.02.2018р., додав заяву "Про фальшивість доказу", в якій просив визнати відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника (виконуючого обов'язки) Комбінату громадського харчування Попільнянського споживчого товариства - фальшивими(а.с.22).

Відповідач надав відповідь на заяву про фальшивість доказу , в якій просив відмовити в задоволенні вказаної заяви позивача (а.с.99-100).

В судове засідання 24.04.2018р. позивач не з'явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача, яка подада даний доказ до суду, відносно задоволення вказаної заяви ОСОБА_2 заперечила.

Суд, дослідивши зазначений доказ - відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , встановив наступне.

Згідно ч.ч. 1, 6, 8, 9, 11 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

2

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Державна реєстрація базується на основних принципах, серед яких, зокрема, принцип відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.(ст.4 Закону).

Статтею 11 вказаного Закону передбачено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних).

Як вбачається з даних відкритого доступу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого під час підготовчого судового засідання, дані, що містяться в записах щодо реєстрації відповідача - Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства (код 01749088) ідентичні даним, наданим відповідачем , а тому, відповідно, вважати вказаний доказ недостовірним підстав немає (а.с.23-28, 103-107).

Оцінка вказаного доказу у відповідності до ст. 89 ЦПК України буде дана судом при винесені рішення по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, в задоволені заяви позивача суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 83,89,258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про визнання доказу фальшивим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4