Ухвала суду № 73568832, 20.04.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2600/18

2-а/296/223/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_3, місцезнаходження за адресою: м.Житомир, м-н С.П. Корольова, 12, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_4, місцезнаходження за адресою: м.Житомир, м-н С.П. Корольова, 12 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_3, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_4, в якій просить скасувати постанови №25-ф та №26-ф від 03.03.2018 року і закрити провадження по справах про адміністративне правопорушення.

30.03.2018 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

19.04.2018 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевим загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім, того ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заяву ОСОБА_2 просила поновити строк на звернення до суду , в якій зазначила та надала відповідні докази того, що оскаржувані постанови №25-ф та №26-ф від 03.03.2018 остання отримала поштою 21.03.2018 року.

Керуючись ст. 77, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити фізичній-особі підприємцю ОСОБА_5 строк на звернення до адміністративного суду для подання адміністративного позову про скасування постанови №25-ф та №26-ф від 03.03.2018.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_3, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті на 05.05.2018 року о 11 год. 10 хв., викликати сторони по справі до Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-К.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач у строк до 07.05.2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Рожкова