Ухвала суду № 73568713, 24.04.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3783/18

2/296/1756/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільпобутсервіс», Бориспільської міської ради Київської області про визнання недійсним відступлення часток у статутному капіталі, визнання недійсним договору міни частки в статутному капіталі та визнання права власності на корпоративні права,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 до Корольовського районного суду міста Житомира звернулася ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним відступлення частки у статутному капіталі ТОВ “Бориспільпобутсервіс” ОСОБА_1 у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотків) Бориспільській міській раді Київської області;

- визнати недійсним відступлення частки у статутному капіталі ТОВ “Бориспільпобутсервіс” ОСОБА_2 у розмірі 50% (п’ятдесят відсотків) Бориспільській міській раді Київської області;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на корпоративні права в статутному капіталі ТОВ «Бориспільпобутсервіс» в розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотків);

- визнати недійсним договір міни, укладений 13.08.2009 року між ТОВ «Бориспільпобутсервіс» та Бориспільською міською радою Київської області, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 886;

- судовий збір покласти на Бориспільську міську раду Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код ЄДРПОУ 04054903).

Відповідно до ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відмовляє у відкритті провадження у справі.

Так, згідно положень ст.19 ЦПК України судами загальної юрисдикції розглядаються справи по спорах, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вимогами пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України встановлено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Крім того, відповідно до пункту 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що спір у вказаній справі виник між Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільпобутсервіс» та одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільпобутсервіс» - ОСОБА_2, а також учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільпобутсервіс» - ОСОБА_1 і пов’язаний з діяльністю, управлінням такої юридичної особи, а тому підлягає розгляду господарським судом.

Крім того, ст.20 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а відтак вказана норма стосується заявлених позивачами похідних вимог про визнання права власності та визнання недійсним договору міни.

За таких обставин, справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

У зв’язку з чим, суд роз’яснює позивачу, що за захистом своїх порушених прав він може звернутись з позовом до господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 20 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільпобутсервіс», Бориспільської міської ради Київської області про визнання недійсним відступлення часток у статутному капіталі, визнання недійсним договору міни частки в статутному капіталі та визнання права власності на корпоративні права.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня вручення позивачу відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова