Ухвала суду № 73568421, 23.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3714/18 Справа № 199/7322/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні власністю – 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом зобов’язання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей квартири та вселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 08 листопада 2000 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у квартиру АДРЕСА_1. Визначено порядок користування квартирою №41 будинку №9 по вулиці Універсальній у м.Дніпрі, а саме: виділено в користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 14,0 кв.м; виділено в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суміжні житлові кімнати площею 13,4 кв.м та кімнату 15,8 кв.м; у спільному користуванні співвласників залишити коридори площею 6,0 кв.м та 2,0 кв.м, санвузол площею 1,4 кв.м, кухню площею 7,3 кв.м, комору площею 0,5 кв.м. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судових витрат (а.с.120-122).

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.129-131).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано квитанцію №229323606 від 10 квітня 2018 року на суму 1 409 грн. 60 коп. (а.с.132).

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі становить 1 653 грн. 60 коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 1 409 грн. 60 коп., то апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 244 грн. на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою – прізвище, ім’я та по батькові (найменування) платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору та надання апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко