Ухвала суду № 73568407, 24.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3436/18 Справа № 201/1293/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про відвід судді по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху.

06 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції заяву про відвід судді Демченко Е.Л.

Положеннями ст.ст.36,37,39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із обґрунтуваннями заяви про відвід судді, проаналізувавши положення ст.ст. 36-40 ЦПК України, приходжу до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відсутність правових підстав для його задоволення, у зв'язку з чим вважаю за необхідне передати цивільну справу до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення складу суду в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді Демченко Е.Л.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу передати до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення складу суду в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді Демченко Е.Л.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко