Ухвала суду № 73568242, 18.04.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1114/18

Провадження № 1-кс/216/1812/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

18.04.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Янчук С.О.,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 молодший радник юстиції Кузьменко С.В. у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017041750000024 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 молодшого радника юстиції Кузьменка С.В. про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2016 року департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ДП 142162021235, стосовно нового будівництва торговельного павільйону за адресою м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Згідно розділу 4 декларації вказано, що відповідальною особою є інженер технічного нагляду ТОВ «Смарт Інжинірінг» ОСОБА_2 на підставі договору між ТОВ «Смарт Інжинірінг» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 19.06.2007 року та наказу ТОВ «Смарт Інжинірінг» про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду від 19.06.2007 року.

Відповідно до інформації директора ТОВ «Смарт Інжинірінг» означені документи він надати не має можливості в зв'язку з тим, що ТОВ «Смарт Інжинірінг» зареєстровано та розпочало свою діяльність з 08.09.2010 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, в розділі 9 декларації вказано про те, що головним архітектором проект є ТОВ «Індастріал констракшн груп» ОСОБА_5 на підставі договору між ТОВ «Індастріал констракшн груп» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.05.2007 року, а також наказу ТОВ «Індастріал Констракшн груп» від 23.05.2007 року.

В розділі 13 означеної декларації вказано інформацію про документ, що посвідчує право чи користування земельною ділянкою - договір оренди земельної ділянки б/н від 14.04.2006 р., виданий Криворізькою міською радою, зареєстровано в ДП «ЦДЗК» за № 040610800455 від 03.05.2006, кадастровий номер НОМЕР_1.

Згідно з інформацією заступника Криворізького міського голови відсутні правовстановлюючі документи на вищевказану земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 за період часу з 14.04.2006 року по теперішній час.

Крім того, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за введеним параметром «кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1» інформації не знайдено.

Крім того, встановлено, що 18 травня 2016 року департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ДП 142161390072, стосовно нового будівництва торговельного павільйону за адресою АДРЕСА_2.

Згідно розділу 4 декларації вказано, що відповідальною особою є інженер технічного нагляду ТОВ «Смарт Інжинірінг» ОСОБА_2 на підставі договору між ТОВ «Смарт Інжинірінг» та ОСОБА_6 від 20.08.2007 року та наказу ТОВ «Смарт Інжинірінг» про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду від 19.06.2007 року.

Відповідно до інформації директора ТОВ «Смарт Інжинірінг» означені документи він надати не має можливості в зв'язку із тим, що ТОВ «Смарт Інжинірінг» зареєстровано та розпочало свою діяльність з 08.09.2010 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, в розділі 9 декларації вказано про те, що головним архітектором проект є ТОВ «Індастріал констракшн груп» ОСОБА_5 на підставі договору між ТОВ «Індастріал констракшн груп» та ОСОБА_6 від 20.05.2007 року, а також наказу ТОВ «Індастріал Констракшн груп» від 20.05.2007 року.

Відповідно до інформації директора ТОВ «Індастріал констракшн груп» означені документи він надати не має можливості в зв'язку із тим, що ТОВ «Індастріал констракшн груп» зареєстровано та розпочало свою діяльність з 27.10.2010 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В розділі 13 означеної декларації вказано інформацію про документ, що посвідчує право чи користування земельною ділянкою - договір оренди земельної ділянки б/н від 17.03.2008 р., виданий виконавчим комітетом Криворізькою міською радою, зареєстровано в ДП Центр державного земельного кадастру за № 040710801269 від 20.04.2008, кадастровий номер НОМЕР_2.

Згідно з інформацією заступника Криворізького міського голови відсутні правовстановлюючі документи на вищевказану земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2 діяв з 17.03.2008 по 08.07.2014 року, тобто до моменту реєстрації вищевказаної декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна строк дії договору означеної ділянки сплив 08.07.2014 року.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у витребуванні оригіналів декларацій про готовність до експлуатації вищевказаних об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до акту приймання-передавання документів № 30 від 11.08.2016, вищевказані декларації про готовність об'єктів до експлуатації передані Державною архітектурно-будівельною інспекцією та прийняті відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Таким чином, на цей час декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ДП 142162021235 та ДП 142161390072 перебувають у володінні відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 40281529, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1).

Означені документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні в частині встановлення об'єктивних обставин щодо законності та відповідності вимогам чинного законодавства документів щодо реєстрації як об'єктів нерухомого майна торговельних павільйонів, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом надання їх для складання висновку експерту та проведення криміналістичної почеркознавчої експертизи.

У зв'язку із викладеним, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у цьому кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 36, 131, 159-165 КПК України, прокурор просив клопотання задовольнити та згідно ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

У судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв'язку з тим, що він зайнятий в іншому кримінальному процесі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ПредставникВідділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, - особи, в якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.

Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ прокурор, знаходяться у володінні відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з метою надання можливості проведення почеркознавчої експертизи, є необхідність задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 молодшого радника юстиції Кузьменка С.В. про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 молодшому раднику юстиції Кузьменку Сергію Віталійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 40281529, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1), а саме: до декларації про готовність об'єктів до експлуатації №№ ДП 142162021235 та ДП 142161390072, а також долучених до них документів, у тому числі заяв, із можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали встановити до 18.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В.Бутенко