
Справа № 216/2872/16-ц
Номер провадження 2/216/192/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Садівниче Товариство «Архітектор», Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про усунення порушень права власності на землю,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.
19.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Учасники судового засідання в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву з огляду на наступне.
Також, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, у зв’язку з наданою представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду даний позов.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 257, 258-260, 352-355 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Садівниче Товариство «Архітектор», Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про усунення порушень права власності на землю - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю.В. Онопченко
Судове рішення № 73568182, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/2872/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: