
Єдиний унікальний номер справи 646/7414/17
1-кп/185/158/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Тимченка С.О.,
суддів: Щербини О.О., Палюх Т.Д.,
за участі прокурора – Бикова А.В.,
обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисників обвинувачених – ОСОБА_3, ОСОБА_4,
потерпілих, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представника потерпілих – ОСОБА_7,
цивільного відповідача - ОСОБА_8,
секретаря – Шанька С.П.,
під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 42016000000002964 від 20.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 368 КК України.
Прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, та ОСОБА_2 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, так як на даний час підтверджено існування ризиків, предбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачені, їх захисники просять суд змінити обвинуваченим запобіжний захід на домашній арешт, так як прокурор не довів ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та вони на їх думку на час судового розгляду відсутні.
Представник відповідача покладається на розсуд суду.
Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 27.02.2018 року обвинуваченим ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 27.04.2018 року.
Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На думку колегії суддів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити, так як останні обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, та для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, на думку колегії суддів менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через особливу тяжкість кримінального правопорушення.
За таких обставин, обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжено 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти діб, а саме до 22 червня 2018 року.
ОСОБА_2 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти діб, а саме до 22 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.О. Тимченко.
Судді
ОСОБА_9.
ОСОБА_10.
Судове рішення № 73567845, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.04.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/7414/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: