Ухвала суду № 73567831, 20.04.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1374/18

№ 1-кс/183/267/18

20 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.03.2018 року за № 12018040350000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040350000450 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 11 січня 2018 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа правом на майно СФГ «Урожайне», чим завдала йому значну шкоду.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що з 2002 року ОСОБА_3 є членом Селянського (фермерського) господарства «УРОЖАЙНЕ» (код ЄДРПОУ 31936908) спільно зі ОСОБА_4, який помер 26 грудня 2017 року. Засновником СФГ «УРОЖАЙНЕ» являвся брат ОСОБА_3 – ОСОБА_5

11 січня 2018 року на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонувала донька померлого ОСОБА_4 – ОСОБА_6 та запропонувала ОСОБА_3 та його брату ОСОБА_5 зустрітися в нотаріальної конторі у місті Дніпрі з метою вирішення їх подальшої участі у СФГ «УРОЖАЙНЕ». Однак ОСОБА_3 у зв’язку із зайнятістю не з’явився на вказану зустріч.

Пізніше ОСОБА_3 стало відомо, що 11 січня 2018 року ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_5 прийняти її (ОСОБА_6В.) та її мати ОСОБА_7 до складу членів (засновників) СФГ «УРОЖАЙНЕ». При чому, загальними зборами було прийнято до складу засновників господарства ОСОБА_6, а її мати ОСОБА_7 стала новим членом СФГ «УРОЖАЙНЕ».

Всі ці дії щодо зміни складу засновків та членів СФГ «УРОЖАЙНЕ» відбувалися 11 січня 2018 року в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, що розташована за адресою: проспект Гагаріна, 24/41, м. Дніпро, без участі члена СФГ «УРОЖАЙНЕ» ОСОБА_3 та без надання його згоди на їх проведення. Крім того, будь-які письмові виклики чи повідомлення про проведення загальних зборів на адресу ОСОБА_3 не надходили.

В подальшому ОСОБА_3 стало відомо, що, відповідно до протоколу загальних зборів членів СФГ «УРОЖАЙНЕ» від 07 лютого 2018 року, на яких значиться безпідставно відсутнім ОСОБА_5, було прийнято рішення про виключення його із членів СФГ та призначено головою ОСОБА_6 Вказаний протокол засвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, відповідні зміни були внесені до Статуту СФГ «УРОЖАЙНЕ».

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні оригіналів документів реєстраційної справи СФГ «УРОЖАЙНЕ» код ЄДРПОУ 31936908, місцезнаходження юридичної особи: вул. Леніна, 101-Г, село Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, яка перебуває у володінні Павлоградської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: вул. Центральна, 98, м. Павлоград Дніпропетровської області, для повного і всебічного досудового розслідування кримінального провадження, а саме для підтвердження чи спростування участі ОСОБА_6 у зміні складу учасників та установчих документів СФГ «УРОЖАЙНЕ», встановлення кола осіб, причетних до заволодіння правом на майно СФГ «УРОЖАЙНЕ», що можливо шляхом проведення відповідних почеркознавчих та криміналістичних експертиз.

Для проведення почеркознавчої експертизи згідно п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Запит на адресу відділу державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації не надсилався, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів реєстраційної справи, тому що коло осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, на даний час досудовим розслідуванням не встановлено.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання прошу проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Слідчий Донченко І.В. та представник Павлоградської районної державної адміністрації в судове засідання не викликалися.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до висновків.

В матеріалах, доданих до клопотання, є копія ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 20.03.2018 року, якою аналогічне клопотання слідчого з тих же підстав було задоволено. Однак матеріали провадження не містять пояснень з яких причин слідчий знову звертається до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необґрунтовано та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.03.2018 року за № 12018040350000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк