Рішення № 73567703, 23.04.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/199/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпроптеровськгаз» про визнання незаконними відключення від мережі газопостачання, зобов’язання поновити газопостачання та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно договору № 8324 від 06 лютого 1998 року на надання населенню послуг з газопостачання, який в свою чергу є безстроковим, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учасник війни, інвалід 2 групи, є споживачем послуг газопостачання. Згідно даного договору про надання населенню послуг з газопостачання публічне акціонерне товариство «Дніпроптеровськгаз» зобов'язалося безперервно надавати споживачу послуги з постачання природного або скрапленого газу за адресою: м. Марганець вул.. Гоголя, 4, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Позивач в позовній заяві вказала, що ніякої заборгованості за використаний природний газ не було. 26.10.2017 року відповідач направив на адресу позивача бригаду, які своїми діями без жодного попередження, припинили газопостачання будинку по вул.. Гоголя, 4 в м. Марганець, мотивуючи свої дії тим, що в позивача існує непогашена заборгованість у розмірі 928 грн. 39 коп.. Згідно акту на відключення подачі № 551 газу від 26 жовтня 2017 року, будинок позивача було відключено від системи газопостачання по причині заборгованості за спожитий газ. А тому позивач просить суд визнати незаконне відключення від мережі газопостачання, зобов’язання поновити газопостачання та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

12.03.2018 року представник відповідача надала до суду відзив на позовну заяву та просить відмовити позовні вимоги в повному обсязі.

15.03.2018 року в судовому засіданні суд вирішив розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити в повному обсязі, додавши, що за спожитий газ позивач сплачувала вчасно і вважає, що заборгованості за спожитий газ не має. Відключення від газопостачання відбулось з порушенням Правил постачання природного газу.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позову і просила в задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору № 8324 від 06 лютого 1998 року на надання населенню послуг з газопостачання, який в свою чергу є безстроковим, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учасник війни, інвалід 2 групи, є споживачем послуг газопостачання. Згідно даного договору про надання населенню послуг з газопостачання публічне акціонерне товариство «Дніпроптеровськгаз» зобов'язалося безперервно надавати споживачу послуги з постачання природного або скрапленого газу за адресою: м. Марганець вул.. Гоголя, 4, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами.

Згідно акту на відключення подачі № 551 газу від 26 жовтня 2017 року, будинок позивача було відключено від системи газопостачання по причині заборгованості за спожитий газ.

Сторони не заперечують факт існування між ними договірних правовідносин щодо надання послуг з газопостачання в належному позивачеві житловому будинку.

Відносини між газопостачальним підприємством та фізичними особами споживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою Наніональноїкомісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2496 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1382/27827 (далі Правила).

Згідно до п.2 розділу 3 Правил, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов'язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього обємах (обсягах), а побутовий споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до п. 17 Правил, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за предявленням службового посвідчення на обєкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж за три дні до дати отримання повідомлення. Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення), копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на обєкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на обєкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника.

Вказаний порядок передбачає можливість проведення відключення лише в разі належного вручення споживачеві попередження про припинення газопостачання.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 жовтня 2017 року житловий будинок позивача по вул. Гоголя, 4, в м. Марганець Дніпропетровської області було відключено від газопостачання представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» у звязку з виниклою заборгованістю за спожитий природний газ, що підтверджується відповідним актом № 551.

Позивач в позові зазначила, що відповідно попередження про відключення її будинку від газопостачання з підстав наявності в неї боргу перед ПАТ «Дніпропетровськгаз» в сумі 928, 39 грн. не отримувала.

Досліджена в судовому засіданні подана представником відповідача копія попередження ПАТ «Дніпропетровськгаз» про припинення газопостачання від 23.10.2017 року не містить даних про вимогу самостійно припинити споживання газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом, не зазначена сума боргу за газоспостачання, також і у акті про відключення №551 підставою відключення від газопостачання будинку представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» не зазначена сума боргу позивача за відключення газу.

Представник відповідача в судовому засіданні не спростувала твердження позивача про те, що вона не була у встановленому порядку попереджена про відключення її будинку від газопостачання з підстави наявності боргу в сумі 928,94 грн. Отже, з даних, які містяться в акті про відключення газу представниками «Дніпропетровськгаз» № 551 від 26.10.2017 року від будинку позивача з підстав наявності в неї боргу, вбачається грубе порушення п. 17 Правил, оскільки представником відповідача в судовому засіданні не надано доказів того, що позивач була у встановленому Правилами порядку повідомлена про відключення газопостачання з зазначених у акті підстав.

Отже, відповідачем при відключенні будинку позивача від газопостачання були порушені вимоги вказаних вище Правил.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача пояснив, що оплата за спожитий газ вчинялась своєчасно та у повному обсязі, про що надав для підтвердження розрахункові книжки.

Представник відповідача у судовому засіданні не надала доказів щодо існування заборгованісті за спожитий газ позивача на момент припинення газопостачання, із обгрунтуванням суми заборгованості, при цьому пояснення позивача про своєчасну сплату за спожитий газ не спростувала.

У позовній заяві, позивач ставить питання про відновлення газопостачання його будинку, тобто просить захистити своє право шляхом відновлення становища, яке було до відключення від газопостачання 26.10.2017 року, що вона вважає здійснено відповідачем незаконно.

Враховуючи, що в судовому засіданні представником позивача доведено, що відключення її будинку від газопостачання відповідачем було проведено з порушенням визначеного законодавством порядку, а саме Правил постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, то право позивача має бути відновлено шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, що можливо шляхом зобовязання відповідача, яким було допущено порушення прав позивача, відновити газопостачання будинку позивача.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вина відповідача ПАТ «Дніпропетровськгаз» полягає у діях публічного акціонерного товариства «Дніпроптеровськгаз» щодо припинення газопостачання.

Судом встановлено, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки діями публічного акціонерного товариства «Дніпроптеровськгаз» щодо припинення газопостачання змінило її звичний образ життя, принесло в її життя біль, страждання, нервове напруження, підвищєння артеріального тиску, дуже сильно переохолоджувалась в холодному будинку, позивач є інвалідом 2 групи.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує душевні, психічні та моральні страждання, які спричинені позивачу діями публічного акціонерного товариства «Дніпроптеровськгаз» щодо припинення газопостачання і оцінюючи дослідженні у судовому засіданні обставини приходить до висновку, що позовні вимоги в частині моральної шкоди підлягають задоволенню частково в сумі 500 грн., в решті позову необхідно відмовити за необґрунтованістю.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача ПАТ «Дніпроптеровськгаз»підлягає стягненню на користь держави сума судового збору, оскільки позивач є інвалідом II групи, відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

На підставі статей 11, 14, 526, 617 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпроптеровськгаз» про визнання незаконними відключення від мережі газопостачання, зобов’язання поновити газопостачання та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії публічного акціонерного товариства «Дніпроптеровськгаз» щодо припинення газопостачання до будинку за адресою: м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Гоголя, 4 незаконними.

Зобов’язати публічне акціонерне товариство «Дніпроптеровськгаз» за власний рахунок відновити газопостачання до будинку № 4 по вул. Гоголя в м. Марганці Дніпропетровської області.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дніпроптеровськгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн., на користь ОСОБА_1 500,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Хомченко