Ухвала суду № 73567488, 25.01.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/6894/16-ц

Провадження №6/205/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек», ?

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане подання.

В судове засідання сторони по справі не з’явились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оскільки згідно ч.2 ст.443 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд виходить із наступного.

У поданні заявник зазначає, що на виконанні державного виконавця Новокодацького ВДВС перебуває виконавче провадження №54011696 з примусового виконання виконавчого листа №205/6894/16-ц виданого 10.04.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ ВКФ «Ігрек» матеріальної шкоди в сумі 126 551,01 грн. та вартість розрахунку вартості матеріальної шкоди в сумі 1 500,00 грн.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та інформації КП «ДМБТІ» встановлено, що боржник на праві спільної сумісної власності є власником квартири №23 в буд. №5 на ж/м «Гранітний» в с. Новомиколаївка в Дніпровському районі Дніпропетровської області, без визначення розміру частки квартири.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 26 травня 2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 10 квітня 2017 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ ВКФ «Ігрек» матеріальної шкоди в сумі 126 551,01 грн. та вартість розрахунку вартості матеріальної шкоди в сумі 1 500,00 грн.

ОСОБА_3 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 є власником квартири №23 в буд. №5 на ж/м «Гранітний» в с. Новомиколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно із ч.2,5,6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно із п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», Суди повинні мати на увазі, що при виконанні рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець згідно зі ст. 50 Закону N 606-XIV у першу чергу звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках і вкладах в установах банків та інших кредитних організаціях, а також на рахунки в цінних паперах у депозитаріях останніх, і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей - на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

У відповідності до ст.. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявником жодним чином не доведено та не надано достатніх, допустимих та належних доказів того, що ним здійснювалось звернення стягнення за виконавчим документом на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, а також, не надано жодних доказів їх відсутності достатніх для задоволення вимог стягувача, у зв’язку із чим, відмовляє у задоволенні подання у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.443 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек», – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула