Ухвала суду № 73566975, 24.04.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2651/18

2/212/1703/18

У х в а л а

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив про докази, що підтверджують вказані у позові обставини, а саме не надав підтверджень щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1, станом на час звернення з позовом до суду (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Крім цього, позивач зазначає відповідачем ОСОБА_3 при цьому додає копії документів, а саме рішення суду, свідоцтво про право на спадщину за законом, в яких прізвище відповідачки вказано як ОСОБА_2.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі вказаного документу про право власності на спірну квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків 8 (вісім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Н. Борис