Ухвала суду № 73566972, 20.04.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1929/18

Провадження № 1-кс/210/678/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

прокурора Лисяка Д. О.,

слідчого Шутова П. В.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Шутова П. В. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12017040710001991, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року слідчий слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Шутов П. В. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040710001991 від 05.08.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України.

04.08.2017 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка, знаходячись у період часу з 21.00 годин 03.08.2017 р. до 10.43 годин 04.08.2017 р. поблизу багатоповерхового будинку № 11 по вул. Костенка, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1, заподіявши тим самим ОСОБА_3 майнової шкоди, сума якої на теперішній час встановлюється. (ЄО № 14540 від 04.08.2017 року).

Допитана як потерпілий ОСОБА_3 показала, що 03.08.2017 о 20 год. 40 хв. залишила свій автомобіль у дворі будинку за вищевказаною адресою, зачинивши його на центральний замок. 04.08.2017 о 10 год. 43 хв. ОСОБА_3 виявила, що належний їй транспортний засіб зник з місця у якому вона його залишила. Також ОСОБА_3 показала, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрює свого колишнього чоловіка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній має ключ від зниклого автомобіля і міг ним скористатися.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що вказаний вище автомобіль був придбаний у 2011 році в той час, коли він та ОСОБА_3 перебували у шлюбі і на даний момент є предметом цивільного позову про розподіл майна між ним та його колишньою дружиною. Хто міг заволодіти автомобілем ОСОБА_4 не відомо.

Враховуючи, що вищевказаний автомобіль є предметом цивільного позову про розподіл майна між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ймовірним є введення в оману органів досудового розслідування ОСОБА_3 Остання на допиті показала, що користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2.

Просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська (проспект Перемоги), 53.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів( тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов'язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2 п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв'язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шутова Павла Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати розпорядження начальнику ПрАТ «Київстар» надати доступ до документів ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), юридична адреса: 03113, місто Київ, вул. Дегтярівська (проспект Перемоги), 53 слідчому Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шутову Павлу Володимировичу (службове посвідчення ДНП №010420), або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лізогубу Михайлу Ігоровичу (службове посвідчення ДНП №008085), або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Остапенку Олександру Борисовичу (службове посвідчення ДНП №008077), дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 20 год. 30 хв. 03.08.2017 по 11 год. 00 хв. 04.08.2017, з абонентського номеру

НОМЕР_2,

що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером та терміналом (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко