Ухвала суду № 73566890, 20.04.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1096/17

Провадження №1-в/173/41/2018

У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву сільського голови Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про продовження строку пред’явлення виконавчого листа для виконання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

встановив:

Вироком Верхньодніпровського районного суду від 17.10.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень та стягнена матеріальна шкода на користь держави, яка заподіяна внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 13523, 44 гривень.

Вирок набрав законної сили 17.11.2017 року.

19 квітня 2018 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся сільський голова Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області із заявою про продовження строку пред’явлення виконавчого листа для виконання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, в заяві не зазначено обґрунтування поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа про стягнення з засудженого ОСОБА_2, на користь держави матеріальної шкоди в розмірі 13523 грн. 44 коп. Крім того, у заяві відсутні посилання на процесуальний закон, відповідно до якого повинна бути розглянута заява.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, оскільки в даній заяві не зазначено обґрунтування поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа для виконання та посилання на відповідні статті КПК України, згідно яких підлягає розгляду заява.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву сільського голови Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про продовження строку пред’явлення виконавчого листа для виконання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він може повторно звернутися до суду з заявою в порядку ст. 539 КПК України, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа для виконання та посилання на відповідні статті КПК України, згідно яких підлягає розгляду заява.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан