Вирок № 73566835, 24.04.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3433/17

Провадження № 1-кп/175/202/17

Вирок

Іменем України

24 квітня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

захисників Буштрука С.П., Гергеля С.В., Коваленка С.О.,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12017040440000796 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Краснопілля Магдалинівського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов'язаного, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_4, проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, з середньою спеціальною освітою, військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого по АДРЕСА_5, проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_6,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

26 травня 2017 року приблизно у денний час, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знаходилися за місцем роботи за наймом на території домоволодіння АДРЕСА_7, де ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 відкрито викрасти чуже майно з указаного будинку, з чим останній погодився.

З метою полегшення вчинення злочину, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за невстановлених органом досудового розслідування обставин запропонували раніше знайомому ОСОБА_6 прийняти участь у грабежі, на що останній дав свою згоду. Таким чином, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вступили між собою у попередню злочинну змову, спрямовану на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7, поєднане з проникненням у житло.

Після цього, для успішної реалізації спільного злочинного умислу, обвинувачені підготували одяг, будівельні рукавиці, в'язані шапки з прорізами для очей типу балаклави, пластикові хомути, газовий балончик і бензин для подальшого знищення власного одягу, а також розподілили між собою ролі у скоєнні даного злочину, під час якого ОСОБА_6 буде особисто спілкуватися з потерпілою, оскільки вона може впізнати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за голосом, а останні, в свою чергу, шукатимуть у будинку гроші та цінності.

29 травня 2017 року у період часу з 17.30 години до 18.00 години, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 прибули на протилежну сторону річки від домоволодіння АДРЕСА_7, де переодягнувши одяг і взявши з собою заздалегідь підготовленні предмети для вчинення злочину, через річку підійшли до зазначеного будинку. Після цього, бажаючи бути невпізнаними, обвинувачені одягли на голову заготовлені чорні в'язані шапки, перелізли через огорожу і через вхідні двері незаконно проникли до житлового будинку. Зайшовши до дитячої кімнати, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, лягти на підлогу, і коли потерпіла виконала його вимогу, діючи у групі з ОСОБА_4, застосовуючи до неї насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, за допомогою заздалегідь заготовлених пластикових хомутів зв'язали їй руки за спиною, чим обмежили її рухи. У цей же час ОСОБА_5 побачив у будинку малолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11 та його товариша ОСОБА_9, 2004 року народження, і діючи у групі з ОСОБА_4 і ОСОБА_6, скориставшись фізичною перевагою над малолітніми та застосовуючи до них насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, поклали їх на підлогу та хомутами зв'язали їм руки за спинами. Після того, як потерпіла та малолітні ОСОБА_8 і ОСОБА_9 опинилися у безпорадному стані, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою в групі осіб, умисно, з корисливих мотивів відкрито заволоділи приналежним ОСОБА_7 майном, а саме:

- мобільним телефоном «IPhone 6s» вартістю 9670 грн.;

- мобільним телефоном «IPhone 7» вартістю 22890 грн.;

- планшетом «іРad Аir» вартістю 9600 грн.;

- планшетом «іРad mini» вартістю 4790 грн.;

- золотим кулоном у вигляді місяця, поділеного навпіл, вагою 2,5 г вартістю 1535,85 грн.;

- двома золотими шпильками з камінцем на головці вагою 1 г кожна вартістю 614,34 грн. кожна;

- золотою шпилькою із гравюрою на головці у вигляді сніжинки вагою 0,8 г вартістю 491,47 грн.;

- чоловічою золотою обручкою вагою 2 г вартістю 1228,68 грн.;

- золотим ланцюгом (жгутом), складеним із 3-х або 4-х спаяних і переплетених між собою ланцюжків, вагою 8 г вартістю 4914,72 грн.;

- золотими сережками у вигляді латинської літери «V» (одна з половинок із білого кольору, інша з жовтого та гравюрою у вигляді вдавлених рисок на одній із половин), вагою 2,5 г вартістю 1535,85 грн.;

- золотою каблучкою, на зовнішній частині якої є прикраса у вигляді листка з камінцями білого кольору (фіаніт), вагою 3,5 г вартістю 2150,19 грн.;

- золотим кулоном у вигляді квітки із листком, на якому білі камінці (фіаніти), та перлиною білого кольору в центрі квітки, вагою 1,5 г вартістю 921,51 грн.;

- золотою каблучкою, на зовнішній частині якої є прикраса у вигляді квітки з камінцями, вагою 5,6 г вартістю 3440,30 грн.;

- золотим ланцюжком у вигляді спірально закрученої стрічки, вагою 2 г вартістю 1228,68 грн.;

- золотим ланцюжком «якірний ланцюг» вагою 2,5 г вартістю 1535,85 грн.;

- золотим хрестом із розп'ятим Ісусом на ньому, вагою 1,8 г вартістю 1105,81 грн.;

- золотим хрестом із вдавленим візерунком, в середині якого фарба синього кольору, вагою 1,6 г вартістю 982,94 грн.;

- золотим ланцюжком із гладенької стрічки вагою 2 г вартістю 1228,68 грн.;

- золотим браслетом у вигляді переплетених між собою фрагментів білого та жовтого золота вагою 16 г вартістю 9829,44 грн.;

- золотим ланцюжком (лимонне золото) із перлинами білого кольору вагою 10 г вартістю 6143,40 грн.;

- золотою каблучкою у вигляді ногітка із камінцями білого кольору, вагою 2,5 г вартість 1535,85 грн.;

- золотою каблучкою із зеленим камінцем ізумруду та дрібними камінцями білого кольору, вагою 5 г вартістю 3071,70 грн.;

- хрестиком із білого золота з камінцями фіаніту уздовж хреста, вагою 3 г вартістю 1843,02 грн.;

- ключем від автомобіля «Mitsubishi» із кнопками центрального замку та емблемою марки автомобіля вартістю 836 грн.;

- візитницею чорного кольору із шкірозамінника вартістю 150 грн.;

- візитницею шкіряною золотистого кольору вартістю 400 грн.;

- телефоном «Samsung SM-G350E» вартістю 800 грн.;

- телефоном «Lenovo C-2 Power» вартістю 500 грн.;

- двома зарядними пристроями повербанк «MI» вартістю 315,00 грн. кожен;

- наручним годинником «Apple Wotch» чорного кольору ємністю 5,8 GB «MJ3T2LL\A» з серійним номером FHNPXS1CG9G6 вартістю 7800 грн.;

- грошовими коштами в сумі 1500 грн. і 100 доларів США, що в перерахунку згідно з курсом Національного банку України на 29 травня 2017 року складає 2634,53 грн., і з місця скоєння злочину зникли та у подальшому розпорядилися майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 108153,13 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_6 свою провину визнали повністю і пояснили, що за обставин, указаних у обвинувальному акті в редакції від 30 січня 2017 року вони за попередньою змовою заволоділи приналежним ОСОБА_7 майном. Обвинувачений ОСОБА_5 від надання показань у суді відмовився, але підтвердив свої показання на досудовому слідстві та показання у суді ОСОБА_4 У вчиненому злочині щиросердно каються і просять суворо не карати. Уточнений цивільний позов потерпілої визнали у повному обсязі.

Провина обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка у суді пояснила, що наприкінці травня 2017 року близько 17.30 години вона перебувала у кухонній кімнаті власного будинку АДРЕСА_7, звідки почула звук закриття вхідних дверей, біля яких на підлозі побачила багато слідів від забрудненого взуття. У цей же момент додому повернувся її син ОСОБА_8 із товаришем, якому вона показала сліди на підлозі та вони удвох почали йти у напрямку цих слідів. Далі з однієї з кімнат їм назустріч вибігли троє невідомих у спортивному одязі та масках на обличчях, які застосували до них газовий балончик і повалили її на підлогу, зв'язавши руки та ноги. Також нападники зв'язали її сина та його товариша, які були дуже налякані. Доки один із нападників лишався весь час із ними та охороняв їх від можливої втечі, двоє інших, які, на її думку, добре орієнтувалися у будинку, шукали цінності. На її прохання розв'язати дітей ніхто не реагував, а навпаки, щоб змусити замовчати, до неї застосовували газовий балончик. Після того, як нападники пішли з будинку, вона змогла розв'язати дітей та повідомила поліцію. При огляді будинку виявила, що були викрадені мобільні телефони, планшети, золоті прикраси, водійське посвідчення на її ім'я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та інше майно. Умисними діями ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 їй завдані матеріальна та моральна шкода у розмірі 167639 грн. і 50000 грн. відповідно. Ці суми просить стягнути на її користь солідарно з обвинувачених, яких вважає винними.

Матеріалами кримінального провадження № 12017040440000796, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.05.2017 року, зареєстрованим у той же в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 6261, з якого убачається, що потерпіла ОСОБА_7 повідомила про пограбування її будинку АДРЕСА_7 невідомими особами, які відкрито заволоділи приналежним їй майном (т.1,а.к.п.5);

- протоколом огляду від 29.05.2017 року і фото-таблицями до нього, із яких убачається, що під час огляду берегової зони р. Кільчень навпроти буд. АДРЕСА_7 виявлено купу тліючого сміття, з якої вилучені одяг, взуття, шапки-маски типу балаклав, будівельні рукавички, рюкзак, газовий балончик і електронний циферблат із гумовим ремінцем і написами «Watch 42 mm Case Соmposite (т.1,а.к.п.6-12);

- протоколом огляду місця події від 29.05.2017 року і фото-таблицями до нього, із яких убачається, що під час огляду місця події, яким є житловий будинок АДРЕСА_7, були виявлені та вилучені 4 пластикові хомути, сліди взуття та рукавичок (т.1,а.к.п.17-21);

- протоколом перегляду відеозапису від 01.06.2017 року, із якого убачається, що на цифровому носії інформації знаходяться файли з відеозаписом від 29.05.2017 року, де на проїзній частині вулиці Партизанської у м. Підгородне зафіксовані троє молодих чоловіків, один із яких тримає у руці пакет. При перегляді відеозапису свідок ОСОБА_11 повідомив, що серед цих хлопців упізнав ОСОБА_4, ОСОБА_15 та ОСОБА_5, які за оголошенням у мережі «Інтернет» були найняті 25 і 26 травня 2017 року для виконання підсобних робіт за місцем проживання ОСОБА_7 (т.1,а.к.п.58-59,61);

- висновками експертів № 732/Н, № 731/Н, 730/Н від 05 липня 2017 року, № 793/Н від 18-20 липня 2017 року, відповідно до яких кров ОСОБА_4 і кров ОСОБА_6 належить до групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО; кров ОСОБА_5 і кров ОСОБА_7 - до групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А цієї ж системи (т.1,а.к.п.170-171,177-178,184-185,191-192);

- протоколом огляду речей від 19.07.2017 року і фото-таблицями до нього, з яких убачається, що у присутності понятих у приміщенні Дніпровського РВП оглянуті речі, котрі були вилучені 29.05.2017 року під час огляду берегової зони р. Кільчень (т.1,а.к.п.194-202);

- протоколами пред'явлення речей для впізнання від 09.07.2017 року і фото-таблицями до них, з яких убачається, що потерпіла за зовнішніми ознаками з упевненістю упізнала взуття та одяг, котрий був одягнений на невідомих особах у день нападу (т.1,а.к.п.203-205,206-208,209-211);

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 від 20 липня та 16 серпня 2017 року, відеозаписами цих слідчих дій, із яких убачається, що обвинувачені у присутності потерпілої, захисників і понятих розповіли про обставини вчиненого ними грабежу, який мав місце 29.05.2017 року за місцем проживання ОСОБА_7 (т.1,а.к.п.215-219,т.2,а.к.п.82-85,92-95);

- протоколом обшуку від 03.08.2017 року і фото-таблицями до нього, із яких убачається, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 виявлені та вилучені золоті прикраси, посвідчення про приписку, кредитна карта та договір фінансового кредитування на ім'я ОСОБА_4 (т.2,а.к.п.11-16);

- протоколами пред'явлення речей для впізнання від 09.08.2017 року і фото-таблицями до них, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_7 за зовнішніми ознаками впізнала викрадені у неї золоті прикраси, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 (т.2,а.к.п.38-40, 41-43,44-46);

- протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками від 15.08.2017 року і довідками до них, відповідно до яких свідок ОСОБА_11, серед інших осіб, за зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_5 і ОСОБА_4 як осіб, які працювали за наймом по вул. Поштовій у м. Підгородне та були зафіксовані камерою відеоспостереження 29.05.2017 року (т.2, а.к.п.57-59,63-65);

- протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками від 15.08.2017 року і довідками до них, відповідно до яких свідок ОСОБА_12, серед інших осіб, за зовнішніми ознаками та рисами обличчя впізнав ОСОБА_6 і раніше незнайомого ОСОБА_4 як осіб, у яких придбав золоті прикраси та 2 планшети (т.2,а.к.п.66-68,69-71);

- протоколом огляду речей від 17.08.2017 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у приміщенні Запорізького НДЕКЦ проведений огляд речей, вилучених 29.05.2017 року під час огляду місця події (т.2,а.к.п.105-107);

- висновками експертів № 8-418, № 8-415, № 8-417 і № 8-416 від 30.08.2017 року, з яких убачається, що в результаті проведених молекулярно-генетичних досліджень були встановлені генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_7, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 (т.2,а.к.п.113-117,125-129, 137-142,149-153);

- висновком експерта № 8-421 від 12.09.2017 року, із якого убачається, що на наданих на експертизу трьох футболках установлена наявність клітин з ядрами (об'єкти №№ 1-8) та установлені генетичні ознаки (об'єкти №№ 2,4,7,8). Генетичні ознаки клітин з ядрами на футболці чорного кольору з написом «Rodney's» (об'єкт № 4) належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак клітин з ядрами та зразка крові ОСОБА_5 складає 8,79 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,14 х 1021 осіб (т.2,а.к.п.180-188);

- висновком експерта № 94 від 29.08.2017 року, із якого убачається, що загальна ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_7 станом на 29.05.2017 року становить 104018 грн. (т.2, а.к.п.228-230);

- речовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження (т.1,а.п.13-14,15,22,60,61).

Матеріалами судової справи № 175/3433/17-к (провадження № 1-кп/175/202/17), а саме:

- висновком експерта № 8-420 від 19.09.2017 року, із якого убачається, що на наданих на експертизу вирізках з балаклави (об'єкт № 1) та бейсболки (об'єкт № 3) встановлена наявність клітин з ядрами та встановлені генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 Ймовірність випадкового співпадіння цих генетичних ознак клітин з ядрами та зразка крові ОСОБА_5 складає 3,85 х 10-13. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 2,6 х 1012 осіб (т.1,аркуш судового провадження (далі а.с.п.) 167-174);

- висновком експерта № 25/4.1/1127 від 27.09.2017 року, із якого убачається, що чотири сліди рукавички, зафіксовані на фрагменті липкої стрічки, вилученої 29.05.2017 року у будинку АДРЕСА_7, залишені рукавичкою того ж типу і виду (з таким же рельєфним малюнком), як і трикотажні нейлонові рукавички з ПВХ покриттям, вилучені 29.05.2017 року на березі річки Кільчень (т.1,а.с.п.178-188).

Оцінивши зазначені докази, суд приходить до висновку про їх належність, допустимість і достовірність. Наведені докази повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого. Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту, суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини у п.65 рішення по справі «Коробов проти України» зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті в редакції від 30 січня 2018 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, і це кримінальне правопорушення вчинено саме ними, і їх умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

За вимогами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Судовим розглядом кримінального провадження встановлено, що зазначивши у фабулі обвинувачення кваліфікуючу ознаку грабежу «застосування до потерпілої та малолітніх насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я», слідчий у обвинувальному акті від 15 вересня 2017 року і прокурор у обвинувальному акті від 30 січня 2018 року не вказали цю кваліфікуючу ознаку при кваліфікації дій усіх обвинувачених (т.1,а.с.п.7-21,206-217).

Під час судового розгляду прокурор не скористався правом, передбаченим ст.338 КПК України, повторно змінити обвинувачення в частині його доповнення вказаною кваліфікуючою ознакою.

Виходячи з обмежень, установлених ч.3 ст.337 КПК України, суд не може самостійно визначити кваліфікацію дій ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ознакою грабежу «застосування до потерпілої та малолітніх насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я», оскільки це виходить за межі висунутого обвинувачення.

Суд не посилається у вироку та не оцінює інші матеріали кримінального провадження, досліджені за письмовим клопотанням прокурора, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять (т.1,а.с.п.162-164).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу кожного з обвинувачених:

- ОСОБА_4 - раніше не судимий, але до вчинення інкримінованого злочину вчинив інший злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, задовільно характеризується за місцем тримання під вартою, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває;

- ОСОБА_5, - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем реєстрації та за місцем тримання під вартою, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває;

- ОСОБА_6, - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та задовільно за місцем тримання під вартою, має сім'ю та на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання усіх обвинувачених, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та активне сприяння у розкритті злочину, а відносно ОСОБА_6 - також і наявність малолітньої дитини та добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, відносно ОСОБА_5 - також і добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, суд визнає вчинення злочину щодо малолітніх і у їх присутності.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, їх ставлення до наслідків вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких, а також думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити реальне покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч.3 ст.186 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження нових злочинів.

З огляду на вищезазначене та обставини вчинення злочину, суд не вбачає підстав для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України та з випробуванням на підставі ст.75 КК України, про що у судових дебатах просили захисники та ОСОБА_6

Уточнений цивільний позов ОСОБА_7 (в редакції від 27 лютого 2018 року) про стягнення на її користь 167639 грн. матеріальної та 50000 грн. моральної шкоди (т.1,а.с.п.236-239), визнаний обвинуваченими у повному обсязі, підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1166, 1167, 1190 ЦК України, оскільки спільними злочинними діями ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 потерпілій завдана така шкода і не відшкодована у повному обсязі на момент ухвалення вироку.

Доводи захисника Буштрука С.П. щодо завищення ОСОБА_7 вартості викраденого майна, суд залишає поза увагою, оскільки ці доводи повністю спростовуються долученими потерпілою до позову копіями касових чеків, у яких зазначена реальна вартість, за якою було придбано майно, яким обвинувачені відкрито заволоділи.

Згідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які підтверджують їх причетність до вчинення інкримінованого злочину, і які складають 24680,88 грн. (2676,96 + 2676,96 + 2676,96 + 2676,96 + 5948,80 + 5651,36 + 2372,88), що підтверджуються довідками експертних установ (т.2,а.к.п.112,124,136,148,179, т.1,а.с.п.166,189). Витрати на залучення експертів для проведення інших експертиз підлягають віднесенню на рахунок держави, оскільки ці експертизи не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.

Строк покарання обчислювати з дня затримання по ухвалі слідчого судді, тобто з 27 червня 2017 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.

Строк покарання обчислювати з дня затримання по ухвалі слідчого судді, тобто з 27 червня 2017 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з дня затримання по ухвалі слідчого судді, тобто з 27 червня 2017 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 (ІПН невідомий), ОСОБА_5 (ІПН невідомий) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) на користь потерпілої ОСОБА_7 (ІПН невідомий) 167639 грн. (сто шістдесят сім тисяч шістсот тридцять дев'ять гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень) - моральної шкоди, завданих злочином.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 (ІПН невідомий), ОСОБА_5 (ІПН невідомий) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) з кожного на користь держави:

- по 8226,96 грн. (одержувач платежу - УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300, номер рахунку - 31116115700009, код банку - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, найменування установи банку - ГУДКСУ в Запорізькій області, призначення платежу - за експертизи № 8-418 від 30.08.2017 року, № 8-415 від 30.08.2017 року, № 8-417 від 30.08.2017 року, № 8-416 від 30.08.2017 року, № 8-420 від 19.09.2017 року);

- по 790,96 грн. (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертизу № 25/4.1/1127 від 27.09.2017 року).

Арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах заявленої суми позовних вимог в загальному розмірі 217639 грн., накладений за ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської обрості від 27 лютого 2018 року, - скасувати після відшкодування потерпілій ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди у розмірах, визначених вироком суду.

Шапки-маски типу «балаклави» темно зеленого кольору та камуфляжного окрасу, три пари рукавичок з тканини чорного кольору з гумовими цятками на робочій поверхні, газовий балончик «Перець», 4 пластикові хомути, 2 сліди рукавички на липкій стрічці, зразки крові потерпілої ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанціях № 00000000106, № 00000000116, № 00000000117, № 00000000118, № 00000000119, № 00000000120, № 0000000183 і № 0000000190 під порядковими номерами 369, 379, 380, 381, 382, 383, 385, 191 і 198 на підставі постанов слідчого СВ Дніпровського РВП ОСОБА_14 від 29 травня та 13 вересня 2017 року, - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.

Одяг і взуття обвинувачених, рюкзак, а також приналежні ОСОБА_4 документи (посвідчення про приписку, кредитна карта, договір фінансового кредитування), які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанціях № 00000000105, № 00000000106, № 00000000107, № 00000000121 і № 0000000183 під порядковими номерами 369, 368, 370, 384 і 191 на підставі постанов слідчого СВ Дніпровського РВП ОСОБА_14 від 29 травня та 09 серпня 2017 року, - після набрання вироком законної сили повернути за належністю особам, уповноваженим ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а у разі відмови від отримання одягу і взуття - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.

Ювелірні вироби із золота (ланцюг і дві каблучки), електронний циферблат із гумовим ремінцем і написами «Watch 42 mm Case Соmposite», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 по розпискам від 01 червня та 09 серпня 2017 року, - залишити у її розпорядженні після набрання вироком законної сили.

DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої на огорожі домоволодіння АДРЕСА_8, DVD-R диски із відеозаписами слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5, цифровий

носій «micro SD Apacer» із відеозаписом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4, - зберігати в опечатаних конвертах на 61 і 219 аркуші тому № 1, 85 і 95 аркуші тому № 2 матеріалів кримінального провадження № 12017040440000796.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченими - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко