Ухвала суду № 73566249, 20.04.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5741/18

Провадження № 2/161/2102/18

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з вказаною заявою. Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

1)Накладення арешту на об’єкти нерухомого майна:

-Житловий будинок загальною площею 158,5 кв.м., житловою – 107,6 кв.м. (складові частини об’єкта нерухомого майна: сарай-гараж Б-1, огорожа 1-4), розташований за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1520787807101, номер запису про право власності:25523076 від 19 березня 2018 року 16:23:23;

-Житловий будинок загальною площею 86,3 кв.м., житловою – 54,6 кв.м. розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9а, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1520792807101, номер запису про право власності: 25523152 від 19 березня 2018 року 17:11:34.

2)Заборони ОСОБА_3 «Вест Транс» або будь-яким іншим третім особам вчиняти дії, спрямовані на виселення та/або зняття з реєстрації мешканців житлових будинків, які розташовані за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9 і 9а, а також без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб до неї, проникати та входити на територію будинковолодіння за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9 і 9а, будь-яким іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами;

3)Заборони ОСОБА_3 «Вест Транс» або будь-яким іншим третім особам вчиняти дії, спрямовані на припинення послуг з газопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення будинковолодіння за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9 і 9а.

19 квітня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву про доповнення його заяви про забезпечення позову та уточнення її вимог (прохальної частини). Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

1) Накладення арешту на об’єкти нерухомого майна:

- Житловий будинок загальною площею 158,5 кв.м., житловою – 107,6 кв.м. (складові частини об’єкта нерухомого майна: сарай-гараж Б-1, огорожа 1-4), розташований за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1520787807101, номер запису про право власності:25523076 від 19 березня 2018 року 16:23:23;

- Житловий будинок загальною площею 86,3 кв.м., житловою – 54,6 кв.м. розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9а, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1520792807101, номер запису про право власності: 25523152 від 19 березня 2018 року 17:11:34.

2) Заборони ОСОБА_3 «Вест Транс» або будь-яким іншим третім особам вчиняти від імені (за дорученням) та/або в інтересах ОСОБА_3 «Вест Транс» дії, спрямовані на виселення та/або зняття з реєстрації мешканців житлових будинків, які розташовані за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9 і 9а, а також без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб до неї, проникати та входити на територію будинковолодіння за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9 і 9а, будь-яким іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися житловими будинками, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами;

3) Заборони ОСОБА_3 «Вест Транс» або будь-яким іншим третім особам вчиняти від імені (за дорученням) та/або в інтересах ОСОБА_3 «Вест Транс» дії, спрямовані на припинення послуг з газопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення будинковолодіння за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9 і 9а.

Відповідно до ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом при вивченні та розгляді заяви про забезпечення позову встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4, ОСОБА_3 «Вест Транс» про визнання недійсними та скасування рішень. Предметом вказаного позову є визнання недійсними та скасування рішень приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4, на підставі яких відповідач ОСОБА_3 «Вест Транс» набуло права власності на іпотечне майно - Житловий будинок загальною площею 158,5 кв.м., житловою – 107,6 кв.м. (складові частини об’єкта нерухомого майна: сарай-гараж Б-1, огорожа 1-4), розташований за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1520787807101, номер запису про право власності:25523076 від 19 березня 2018 року 16:23:23;

- Житловий будинок загальною площею 86,3 кв.м., житловою – 54,6 кв.м. розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9а, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1520792807101, номер запису про право власності: 25523152 від 19 березня 2018 року 17:11:34.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, члени сім’ї заявника зареєстровані та постійно проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі статтею 12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена Резолюцією 217 А (Ш) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, «…ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла… Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань».

Таке саме положення міститься у статті 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року, який набув чинності для України 23 березня 1976 року.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) передбачено, що: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання відбувається згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров’я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Виходячи з цих міжнародно-правових актів, Україна закріпила принцип недоторканості житла і поваги до особистого і сімейного життя людини у національному законодавстві, розширивши цей принцип вимогою щодо недоторканості й іншого володіння особи.

Відповідно до статті 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Лише у невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Як вказав Верховний Суд України в своїй постанові від 24 березня 2016 року, що « кримінальним і кримінальним процесуальним законом не встановлено обов’язковості такої ознаки житла особи чи її іншого володіння, як належність їх особі на праві власності (що включає право володіння, користування і розпорядження майном) чи на праві володіння як одного з елементів юридично забезпеченого права власності і як вид права на чужі речі (статті 317, 395 ЦК).

Виходячи з принципу недоторканості житла та іншого володіння особи та з огляду на визначення поняття іншого володіння особи, наданого в частині другій статті 233 КПК, під ним розуміються предмети матеріального світу, які перебувають законно або незаконно у фактичному стабільному (тривалому) і безперервному володінні фізичної особи та призначені, пристосовані чи спеціально обладнані для розміщення або зберігання її майна, вирощування чи виробництва продукції, забезпечення побутових та інших потреб особи, а також оснащені будь-якими пристосуваннями (огорожею, запорами, сигналізацією, охороною тощо), які роблять неможливими або ускладнюють проникнення до них.

При цьому зазначення про законне чи незаконне володіння як житлом, так і «іншим володінням» особи вказує на будь-які підстави набуття особою фактичного права володіння цим майном (права мати річ), яке може бути як пов’язаним, так і не пов’язаним з юридичною фіксацією цього факту (отриманням права на річ).»

Такої ж позиції дотримується і Європейський суд з прав людини, який у своїх рішеннях, визначаючи, зокрема поняття «житло», тлумачить його як місце (помешкання), де особа постійно проживає, незалежно від форми чи підстави такого проживання, утримує і облаштовує його, навіть якщо це здійснено з порушенням національного законодавства (справа «Барклі проти Сполученого Королівства» від 25 вересня 1996 року, Заява № 20348/92, п. 53).

Також судом при розгляді заяви встановлено, і це підтверджується фото таблицями з камер відеоспостереження, встановлених за місцем проживання заявника та позивача по справі, що 04 квітня 2018 року особами, які діють в інтересах відповідача ОСОБА_3 «Вест Транс», вчинено умисні та протиправні дії, спрямовані на проникнення, пов’язане з подоланням перешкод у вигляді паркану та металевих воріт на територію будинковолодінь, що знаходяться за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, будинок 9 і 9а, відповідно. Як вбачається із змісту фото таблиць, що зазначені дії супроводжувалися спробами осіб нанести пошкодження предметам та елементам конструкцій, що перешкоджали їх проникненню на територію будинковолодіння.

Також судом встановлено, що відповідачу по справі відповідача ОСОБА_3 «Вест Транс» на праві власності належать: - житловий будинок загальною площею 158,5 кв.м., житловою – 107,6 кв.м. (складові частини об’єкта нерухомого майна: сарай-гараж Б-1, огорожа 1-4), розташований за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1520787807101, номер запису про право власності:25523076 від 19 березня 2018 року 16:23:23;

- Житловий будинок загальною площею 86,3 кв.м., житловою – 54,6 кв.м. розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9а, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1520792807101, номер запису про право власності: 25523152 від 19 березня 2018 року 17:11:34. В яких зареєстровані та постійно проживають заявник та позивач по справі разом із членами її сім’ї.

Також судом встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів заяви про забезпечення позову, що особами, які діють в інтересах ОСОБА_3 «Вест Транс» вчиняються дії, спрямовані на відключення будинковолодінь № 9 і 9а по вулиці Старицького в місті Луцьку від мереж електро-, водо- та газопостачання.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме – на житловий будинок загальною площею 158,5 кв.м., житловою – 107,6 кв.м. (складові частини об’єкта нерухомого майна: сарай-гараж Б-1, огорожа 1-4), розташований за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1520787807101, номер запису про право власності:25523076 від 19 березня 2018 року 16:23:23;

- на житловий будинок загальною площею 86,3 кв.м., житловою – 54,6 кв.м. розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9а, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1520792807101, номер запису про право власності: 25523152 від 19 березня 2018 року 17:11:34.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідачу ОСОБА_3 «Вест Транс» належить на праві власності зазначене нерухоме майно. Однак, виходячи з предмету позову, з яким звернулася до суду позивач ОСОБА_2, з метою можливого ефективного поновлення порушених прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового обмеження права власності відповідача у вигляді накладення арешту на належне йому майно.

Як вказав Верховний Суд України в своїй постанові від 24 березня 2016 року, що проникнення на його (домоволодіння) територію в пізній час без дозволу володільця і без законних підстав, в тому числі з подоланням перешкоди – паркану, є порушенням недоторканості іншого володіння особи, яке тягне настання відповідальності за частиною першою статті 162 КК.

Крім того, суд приходить до висновку про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Суд приймає до уваги той факт, що особами, які діють в інтересах відповідача вчиняються дії, спрямовані на відключення будинковолодінь № 9 і 9а по вулиці Старицького в місті Луцьку від мереж електро-, водо- та газопостачання, що порушує права осіб, які зареєстровані та проживають за вказаними адресами. Крім того, суд звертає окрему увагу на спосіб вчинення таких дій особами, що діють в інтересах відповідача, що підтверджується фото таблицями, доданими до заяви. Таким чином, суд приходить до висновку, що, дійсно, відповідачем ОСОБА_3 «Вест Транс» вчиняються дії, які унеможливлюють ефективне відновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду (в разі задоволення судом її позовних вимог).

Також судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів, що з боку відповідача ОСОБА_3 «Вест Транс» вчиняються дії, спрямовані на виселення та/або зняття з реєстрації мешканців житлових будинків, які розташовані за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9 і 9а, вселення інших осіб до неї. Однак, приймаючи до уваги обставини, встановлені судом при розгляді заяви про забезпечення позову, а також з метою ефективного відновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду (в разі задоволення судом її позовних вимог), суд приходить до висновку про задоволення заяви і в цій частині.

Керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4, ОСОБА_3 «Вест Транс» про визнання недійсними та скасування рішень.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 158,5 кв.м., житловою – 107,6 кв.м. (складові частини об’єкта нерухомого майна: сарай-гараж Б-1, огорожа 1-4), розташований за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1520787807101, номер запису про право власності: 25523076 від 19 березня 2018 року 16:23:23;

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 86,3 кв.м., житловою – 54,6 кв.м., розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9а, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1520792807101, номер запису про право власності: 25523152 від 19 березня 2018 року 17:11:34.

Заборонити ОСОБА_3 «Вест Транс» або будь-яким іншим третім особам вчиняти від імені (за дорученням) та/або в інтересах ОСОБА_3 «Вест Транс» дії, спрямовані на виселення та/або зняття з реєстрації мешканців житлових будинків, які розташовані за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9 і 9а, а також без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб до неї, проникати та входити на територію будинковолодіння за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9 і 9а, будь-яким іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися житловими будинками, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами;

Заборонити ОСОБА_3 «Вест Транс» або будь-яким іншим третім особам вчиняти від імені (за дорученням) та/або в інтересах ОСОБА_3 «Вест Транс» дії, спрямовані на припинення послуг з газопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення будинковолодінь за адресою: місто Луцьк, вулиця Старицького, 9 і 9а.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко