Постанова № 73565018, 17.04.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/842/18

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року (місце складання м. Хмельницький) за клопотанням публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до приватного нотаріуса ОСОБА_3, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2018 року ПАТ "Дельта Банк" подало до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просило суд заборонити ТОВ "Магія Пласт", управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради та будь-яким іншим суб'єкта, на які покладено функції із проведення державної реєстрації прав, зокрема, але не виключно: акредитованим суб'єктам, держаним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією прав власності, інших речових прав, обтяжень щодо наступних об'єктів нерухомого майна (які утворилися після поділу предмету іпотеки):

1. Нежитлової будівлі складу загальною площею 940,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/2 Б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1475750968101;

2. Нежитлової будівлі складу загальною площею 198,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/2 А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1475696268101.

Одночасно з поданням заяви про забезпечення позову, позивачем подано також позовну заяву до приватного нотаріуса ОСОБА_3, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та Хмельницького бюро технічної інвентаризації, в якій позивач просив суд:

1. Скасувати рішення про вилучення обтяження (тип обтяження: заборона на нерухоме майно Реєстраційний номер обтяження: 7056914) від 11.05.2011 18:44:48 за №7056914 реєстратора: приватний нотаріус ОСОБА_3, 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45.

2. Скасувати рішення про вилучення обтяження (Реєстраційний номер обтяження: 7056893; тип обтяження: іпотека) від 11.05.2011 18:48:20 реєстратора: приватний нотаріус ОСОБА_3, 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45.

3. Скасувати рішення (індексний номер 39481198) реєстратора - ОСОБА_4, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, Хмельницька обл., про державну реєстрацію погашення права власності внаслідок поділу об'єкта нерухомого майна 30.01.2018 11:46:25 (дата та час державної реєстрації).

4. Зобов'язати управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради відновити запис про іпотеку: Реєстраційний номер обтяження: 7056893; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 18.04.2008 20:02:01 реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_5, 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 52, оф. 3, у зв'язку із укладенням Іпотечного договору №09Zкіп-08, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованого у реєстрі за №4162, про державну реєстрацію обтяження права власності на нежитлову будівлю складу загальною площею 1139,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/2, в тому числі шляхом їх перенесення до спеціальних розділів новоствореного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5. Зобов'язати управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради відновити запис про обтяження: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 7056914; зареєстровано: 18.04.2008 20:05:17 за №7056914 реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_5, 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 52, оф. 3, (0382) 70-08-48; у зв'язку із укладенням Іпотечного договору №09Zкіп-08, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованого у реєстрі за №4162, про державну реєстрацію обтяження права власності на нежитлову будівлю складу загальною площею 1139,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/2, в тому числі шляхом їх перенесення до спеціальних розділів новоствореного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

6. Стягнути з управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020) понесені витрати на оплату судового збору.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ - 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишено без задоволення, у зв'язку із винесенням 26 лютого 2018 року ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на те, що в порушення вимог ст.ст. 242, 244 КАС України суд першої інстанції не визначився із характером спірних правовідносин та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Сторони по справі не скористались правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у ній та просила скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, повноважних представників в судове засідання не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до приватного нотаріуса ОСОБА_3, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Підставою для винесення вказаної ухвали слугувала та обставина, що даний спір не є публічно-правовим, з огляду на наявність спору про права позивача як іпотекодержателя та з врахуванням відсутності позовних вимог щодо протиправності реєстраційних дій відповідачів.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження у даній справі залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що в ході апеляційного перегляду справи підтверджено правильність висновків суду першої інстанції стосовно необхідності звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства, то колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у зв'язку із порушенням позивачем правил підсудності подання позовної заяви.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 квітня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7