Ухвала суду № 73564398, 06.04.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6451/17

Провадження № 2/183/1162/18

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа в якій позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку № 25 на вул. Степова в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3.

30 березня 2018 року позивачем ОСОБА_1 суду надано окремі клопотання про витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 28 квітня 2017 року та витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірених копій спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_4, померлої 14 грудня 2004 року та після смерті ОСОБА_5, померлого 25 лютого 2009 року. Просив провести підготовче засідання за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Третя особа – приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області в підготовче засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв’язку з зайнятістю на роботі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147 від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з’ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи № 69/2017, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 28 квітня 2017 року та витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірених копій спадкових справ № 481 та № 125, відкритих відповідно після смерті ОСОБА_4, померлої 14 грудня 2004 року та після смерті ОСОБА_5, померлого 25 лютого 2009 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 37) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи № 69/2017, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 28 квітня 2017 року.

Зобов'язати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Героїв, 1) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином завірені копії спадкових справ № 481 та № 125, відкритих відповідно після смерті ОСОБА_4, померлої 14 грудня 2004 року та після смерті ОСОБА_5, померлого 25 лютого 2009 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна