Ухвала суду № 73564256, 20.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-ар/235/6/18

Справа № 235/6119/17

УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

20 квітня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня року на адресу Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Управління) про роз'яснення судового рішення.

В заяві зазначено, що в Красноармійському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Управління) знаходиться на виконанні рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №235/6119/17 від 19.01.2018 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Красноармійського УПФУ від 11.10.2017 року. Зобов’язано зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 17.11.1978 року по 27.06.1983 року в конторі загального харчування та з 27.07.1983 року по 30.11.1993 року в Шахтарському ОРСі.

Управлінню не зрозумілий механізм виконання постанови суду, у зв'язку з чим заявник просить роз’яснити резолютивну частину рішення, а саме з якої саме дати необхідно провести перерахунок із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 17.11.1978 року по 27.06.1983 року в конторі загального харчування та з 27.07.1983 року по 30.11.1993 року в Шахтарському ОРСі.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2018 року визнано протиправним та скасовано розпорядження Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11 жовтня 2017 року про не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 17.11.1978 року по 27.06.1983 року в конторі загального харчування та з 27.07.1983 року по 30.11.1993 року в Шахтарському ОРСі, зобов’язано Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 17.11.1978 року по 27.06.1983 року в конторі загального харчування та з 27.07.1983 року по 30.11.1993 року в Шахтарському ОРСі, розподілено судові витрати відповідно до положень ч.1 ст.94 КАС України.

Згідно ч.1,2,3 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників прави.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 серпня 2017 року позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача провести перерахунок пенсії з дати її призначення, тобто з 3 жовтня 2017 року відмовлено, так як обраний позивачем спосіб відновлення порушеного права не узгоджується із дискреційними повноваженнями органу, оскільки означає підміну функцій органу Пенсійного фонду України судом.

З огляду на те, що рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 серпня 2017 року є зрозумілим по суті, а є незрозумілим для відповідача підстави для його роз’яснення, передбачені ст. 254 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст.242,254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Красноармійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області в роз’ясненні рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2018 року, прийнятого по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Г.В. Назаренко