Ухвала суду № 73563894, 12.04.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1229/18

Провадження № 1-кс/638/1219/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Комлєва Д.В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42017220750000361 від 02.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України –

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, 04.04.2018р.звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_1 – адвокату ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації яка міститься у Управлінні інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002), стосовно випадків притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3), а також подання ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4) заяв про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначив, що в провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №42017220750000361 від 02.10.17, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається із повідомлення про підозру, ОСОБА_1, будучі заступником начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, державним службовцем 6 рангу в межах категорії «Б», займаючи відповідальне становище, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, 05.10.2017р. отримав від ОСОБА_3, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 1 000 (одну тисячу) доларів США, яку вимагав від останнього за закінчення виконавчого провадження на підставі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ та, відповідно, зняття арешту, накладеного на майно – квартиру №7, що в житловому будинку №28 по вул. Київській у м. Харків боржника - ОСОБА_4, а також виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру боржників, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 02.02.2018р. отримав від ОСОБА_3, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень України за вчинення дій в інтересах ОСОБА_4, а саме за прийняття рішення про закінчення вищевказаного виконавчого провадження на підставі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувану, або знищення речі, що має бути передана стягувану в натурі або оплатно вилучена, та відповідно, зняття арешту, накладеного на майно – квартиру №7, що в житловому будинку №28 по вул. Київській у м. Харків - ОСОБА_4, а також виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру боржників, за зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_4

У зв’язку з тим, що у сторони захисту є необхідність перевірки інформації щодо випадків притягнення, ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4) до кримінальної відповідальності, а також звернення останнього до органів досудового розслідування із заявою (ми) про вчинення кримінального правопорушення.

До клопотання додана копія протоколу допиту ОСОБА_3 у якості свідка від 03.02.2018р., згідно з даними якого ОСОБА_3 повідомив, що раніше не є судимим.

З метою збирання доказів захисту, з метою встановлення особистих даних потерпілого, його соціальних зв’язків та перевірки наявності «провокації злочину», стороною захисту 15.03.2018 року направлено адвокатський запит до управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП України в Харківській області про надання інформації та відповідних документів стосовно притягнення ОСОБА_3 до кримінальної або адміністративної відповідальності, а також звернення ОСОБА_3 до органів досудового розслідування із заявою(ми) про вчинення кримінального правопорушення.

Про те, 26.03.2018р. від ОСОБА_5 в Харківській області надійшла відповідь №12оз/119-27/03-2018, якою було відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланнями на Закону України «Про інформацію» та «Про захист персональних даних».

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення права на захист, повного та неупередженого розслідування, сторона захисту звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника оператора, який до суду не з’явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_2 у судове засіданняне з’явився, просив слідчого суддю розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання захисника обґрунтовується наданими слідчому судді витягом з кримінального провадження, повідомленням про підозру у відношенні ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 03.02.2018р., копією адвокатського запиту від 15.03.2018р., копією відповіді на адвокатський запит від 26.03.2018р.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами клопотання захисника доведено, що зазначені матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що захисником було доведено в судовому засіданні.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42017220750000361 від 02.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_1 – адвокату ОСОБА_2 (свідоцтво № 1691 від 11.03.2009р.) тимчасовий доступ до інформації яка міститься в розпорядженні Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області (вул.Жон Мироносиць, 5, м.Харків, 61002), стосовно випадків притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4), а також подання ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6) заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов’язати ГУНП в Харківській області надати тимчасовий доступ до інформації (документів)яка міститься в Управлінні інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області (вул.Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002), стосовно всіх випадків притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3), а також подання ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.м.Харків, АДРЕСА_1) заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 12.05.2018р.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Лазюк