Постанова № 73563568, 23.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/197/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання про ухвалення додаткого судового рішення за наслідками вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року (суддя Мандзій О.П., ухвалена в м.Тернополі о 10:11, повний текст складено 12.12.2017р.) у справі № 819/1875/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, в якому просять: визнати протиправним та скасувати рішення першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Білецького В.І. "Щодо розгляду клопотання про прийняття наказу" від 04.10.2017 року М-8243/0-3446/6-17 та М-8242/0-3445/6-17; зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області; зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 1,600 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018р. адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасувано рішення першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Білецького В.І. "Щодо розгляду клопотання про прийняття наказу" від 04.10.2017 року М-8243/0-3446/6-17 та М-8242/0-3445/6-174; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 та прийняти рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області.

11.04.2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника апелянтів про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просить вирішити питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в користь ОСОБА_1 судових витрат, які складаються із судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 2688 грн., та в користь ОСОБА_2 судових витрат, які складаються із судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 2688 грн.

В судове засідання учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд прийшов до висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового судового рішення у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.4 ст.322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, оскільки при прийнятті постанови від 26.03..2018 року апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, тому це питання підлягає вирішенню у додатковій постанові.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено апеляційним судом з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0891204697.1 від 13.11.2017 року (а.с. 42) за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1280 грн.; позивач ОСОБА_2 згідно квитанції № 0.0891205650.1 від 13.11.2017 року (а.с. 43) за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1280 грн. За подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №3533954 від 23.01.2018 року (а.с. 128) ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1920 грн., та за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №3533960 від 23.01.2018 року (а.с. 127) ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 1920 грн.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до переконання про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області судового збору у розмірі, відповідно, по 2688 грн. кожному.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 229, 252, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 2688 грн. (дві тисячі шістот вісімдесят вісім гривень) сплаченого судового збору.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 2688 грн. (дві тисячі шістот вісімдесят вісім гривень) сплаченого судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом 30 днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний судді О. І. Довга В. П. Сапіга Повне судове рішення складено 23.04.2018р.