Постанова № 73563527, 17.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2037/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представника апелянта Друзюка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2018 року (ухвалене головуючим - суддею Грицак Р.М. у м. Тернополі) у справі № 607/14172/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій Тернопільської міської ради сьомого скликання на дев`ятнадцятій сесії міської ради від 24.10.2017 щодо розгляду проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_2 та інші)», за результатами голосування якого рішення не прийнято.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що він є власником гаража по АДРЕСА_1. 31.07.2017 він звернувся до Тернопільської міської ради із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0034 га для обслуговування індивідуального гаража по АДРЕСА_1. Листом від 15.08.2017 виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив його про те, що підготовлено проект рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1» на відповідні погодження та розгляд сесії міської ради у встановленому законом порядку. 24.10.2017 на дев`ятнадцятій сесії міської ради щодо розгляду проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_2 та інші)», будь-якого рішення з даного питання не прийнято, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2018 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Тернопільської міської ради сьомого скликання на дев`ятнадцятій сесії міської ради від 24.10.2017 щодо розгляду проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_2 та інші)», за результатами голосування якого одного з передбачуваних Законом рішень по даному питанню не прийнято.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що положеннями ст. 123 Земельного кодексу України ( далі - ЗК України ) визначено обов`язок органу місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглянути клопотання і надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії Тернопільської міської ради сьомого скликання на дев`ятнадцятій сесії міської ради від 24.10.2017 щодо розгляду проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_2 та інші)», за результатами голосування якого одного з передбачуваних Законом рішень по даному питанню не прийнято є протиправними та такими, що порушують права позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що під час голосування за одне із питань порядку денного пленарного засідання депутати мають кілька варіантів для голосування, при розгляді проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_2 та інші)» депутати не вийшли за межі своїх повноважень, а діяли у відповідності Регламенту Тернопільської міської ради сьомого скликання. Крім цього вказали на те, що ст. 123 ЗК України врегульовано порядок дій заявника у разі не надання дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивач є власником гаража АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності виданого 25.12.1997 Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації та не заперечується відповідачем.

31.07.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0, 0034 га для обслуговування індивідуального гаража по АДРЕСА_1. До заяви позивач додав копію паспорту, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків, графічні матеріали, копію документу, що посвідчує право власності, копію розрахунку потреби площі, копію технічного паспорту.

15.08.2017 виконавчий комітет Тернопільської міської ради листом повідомив ОСОБА_2 про те, що підготовлено проект рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1» на відповідні погодження та розгляд сесії міської ради у встановленому законом порядку.

21.08.2017 на офіційному сайті Тернопільської міської ради було опубліковано проект рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_2 та інші)». У вступній частині проекту вказано про врахування висновків постійних комісій міської ради з питань містобудування, з питань природокористування, приватизації, продажу, оренди землі.

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань містобудування від 22.09.2017 за № 14 при розгляді питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1» рішення не прийнято.

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань природокористування, приватизації, продажу та оренди землі від 02.10.2011 при розгляді питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1» прийнято рішення про проведення виїзного засідання комісії з даного питання.

24.10.2017 на дев`ятнадцятій сесії Тернопільської міської ради сьомого скликання щодо розгляду проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_2 та інші)», будь-якого рішення з даного питання не прийнято.

Згідно витягу з протоколу дев`ятнадцятої сесії від 24.10.2017 та поіменного голосування від 24.10.2017 встановлено результати голосування: За -13, проти-0, утрималось -9. Рішення не прийнято.

Листом за № 3085/08 від 07.11.2017 виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив ОСОБА_2, що 24.10.2017 за результатами голосування міської ради будь-якого рішення з даного питання не прийнято. При цьому, роз`яснено, що результат голосування в даному випадку не є відмовою у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою та заявники вправі звернутись із такою заявою повторно. Щодо проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою..» зазначають, що вказаний проект рішення завізований юридичною особою та профільним заступником голови ради, зауважень щодо невідповідності даного проекту вимогам чинного законодавства не має.

Вважаючи таке рішення та дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи та законодавчі положення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про помилкове застосування норм матеріального права, неповного з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.116 ЗК України , громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією. Відтак, приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання повинно прийматися у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади.

Згідно ч. 2, 3 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Пунктом 17.1 Регламенту Тернопільської міської ради сьомого скликання (далі - Регламент), міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесії міської ради складаються з пленарних засідань і засідань постійних депутатських комісій

Відповідно до п. 29.6. Регламенту, при проведенні відкритого поіменного голосування за допомогою системи електронного голосування «Віче» формується список з результатами голосування в стандартному режимі «За», «Проти», «Утримались», «Не голосували», який зберігається в електронному архіві сесії.

Можна зробити висновок, що під час голосування за одне із питань порядку денного пленарного засідання депутати мають кілька варіантів для голосування, при розгляді проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1(гр. ОСОБА_2 та інші)».

Як слідує з матеріалів справи, 31.07.2017 позивач звернулась до Тернопільської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Проект рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_2 та інші)», пройшов відповідні погодження юридичної особи та відповідними посадовими особами міської ради, а тому був переданий на розгляд постійних профільних комісій 22.09.2017 та 02.10.2017 року та на розгляд пленарного засідання сесії міської ради 24.10.2017.

Проект рішення виносився на засідання сесії міської ради 24.10.2017 року із всіма додатками, висновками постійних комісій, без жодних зауважень та відповідав вимогам зазначеним в Регламенті, що підтверджено представником апелянта в судовому засіданні та підтверджується письмовими доказами.

24.10.2017 на сесії Тернопільської міської ради при розгляді проекту даного рішення, будь-якого рішення з даного питання не прийнято, у зв`язку із недостатньою кількістю голосів під час голосування за даний проект рішення, а саме згідно витягу з протоколу дев`ятнадцятої сесії від 24.10.2017 та поіменного голосування від 24.10.2017 встановлено результати голосування: За -13, проти-0, утрималось -9. Рішення не прийнято.

Отже суд апеляційної інстанції вважає, що депутати під час голосування не вийшли за межі своїх повноважень, що чітко вбачається із поіменного голосування за вказаний проект рішення.

Крім цього, аналізуючи фактичні обставини справи та наведені вище норми, колегія суддів вважає, що ч. 3 ст. 123 ЗК України врегульовано порядок дій заявника у разі не надання дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, а саме особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідача.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку про відсутність протиправності дій депутатів Тернопільської міської ради щодо розгляду згаданого вище проекту рішення, оскільки вони діяли згідно вимог Закону та Регламенту і при голосуванні за даний проект рішення депутати скористалися одним із можливих варіантів голосування, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для

справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити і рішення суду першої інстанції - скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради задовольнити, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2018 року у справі № 607/14172/17 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді Р. М. Гулид В. З. Улицький Повне судове рішення складено 23 квітня 2018 року