Ухвала суду № 73563523, 23.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у першій інстанції: Пащенко К.С.

УХВАЛА

23 квітня 2018 року Справа № 826/12676/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про зупинення провадження у справі:

за позовом ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»,

третя особа, яка не заявляє

самостійні вимоги на предмет спору: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - позивачі) звернулися до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи про визнання нікчемними правочинів щодо переказу коштів (транзакції), здійсненої TOB «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016 р. в сумі 50000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-028-000001805 від 19.05.2016» на рахунок № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в сумі 100,00 грн. з призначенням платежу - оплата процентів по договору № 980-028-000002805 від 19.05.2016 р.;

- зобов'язання Уповноваженої особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду з належною сумою в розмірі 50100,00 грн. на підставі договору банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 19.05.2016р. № 980-028-000002805;

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи про визнання нікчемними правочинів щодо переказу коштів (транзакції), здійсненого TOB «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016 р. в сумі 100000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-028-000146856 від 06.11.2015 р.» на рахунок № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, в сумі 20000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-028-000226561 від 22.04.2016 р.» у сумі 291,39 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-028-000146856 від 06.11.2015 р.», в сумі 383,60 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-028-000226561 від 22.04.2016 р.»;

- зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду з належною сумою у розмірі 118600,73 грн. на підставі договору банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 23.10.2015 р. № 980-028-000001565.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» від 01.06.2016 р. № 42/2 «Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними» в частині щодо застосування наслідків нікчемності до переказів коштів (транзакцій), здійснених ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016 р. в сумі 100000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-028-000146856 від 06.11.2015» в сумі 20000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-028-000226561 від 22.04.2016», в сумі 383,60 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-028-000226561 від 22.04.2016», в сумі 291,39 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-028-000146856 від 06.11.2015» на рахунок № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3;

- визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» від 01.06.2016 р. № 42/2 «Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними» в частині щодо застосування наслідків нікчемності до переказу коштів (транзакції), здійсненої ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016 р. в сумі 50000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-028-000242108 від 19.05.2016» на рахунок № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3;

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 як вкладника банку, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 118600,73 грн.;

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 як вкладника банку, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 50100,00 грн.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване зазначене рішення в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі є вкладниками у розумінні чинного законодавства, а кошти на їх рахунках - вкладами, що підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах встановленої законом суми гарантованого відшкодування, і відповідачем не доведено зворотного.

Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що до транзакції, здійсненої TOB «ІРЦ» 19.05.2016 р. в сумі 100,00 грн. з призначенням платежу - оплата процентів по договору від 19.05.2016 р. № 980-028-000002805, наслідки нікчемності оскаржуваним наказом Уповноваженої особи не застосовувалися.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачі не є вкладниками банку, вчинені між ними та банком правочини (транзакції) є нікчемними, а операції з перерахування коштів на рахунки позивачів - фіктивними.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржувана постанова суду прийнята за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачі в особі адвоката Нежигай І.О. просять залишити її без задоволення та зазначають, що на їх думку рішення суду в цілому є законним та обґрунтованим, але при цьому позивач - ОСОБА_3 частково погоджується з апеляційною скаргою Уповноваженої особи та підтверджує отримання ним гарантованого відшкодування на загальну суму 100 291,39 грн., а тому просять рішення суду в частині зобов'язання відповідача подати до Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника Банку, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду у розмірі 100 291,39 грн., - скасувати, а в іншій частині - залишити його без змін.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 квітня 2018 року.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2018 року відкрито провадження у справі № 820/10/16 (провадження № 11-105апп18) за позовом ОСОБА_6 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та кредит», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_7, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, щодо перегляду постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року (підстава: неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийняте з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів).

Ухвалою від 14 лютого 2018 року у справі № 804/15159/15 (провадження № 11-100апп18) за позовом ОСОБА_8 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року; ухвалою від 19 лютого 2018 року у справі № 813/921/16 (провадження № 11-126апп18) за позовом ОСОБА_9 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року; ухвалою від 19 лютого 2018 року у справі № 819/359/16 (провадження № 11-127апп18) за позовом ОСОБА_11 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_11 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року вказані справи прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду (підстава: порушення правил предметної підсудності).

Правовідносини у зазначених справах є подібними правовідносинам у даній справі № 826/22248/15.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити апеляційне провадження у справі № 826/12676/16 до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах №№820/10/16 (провадження № 11-105апп18), 804/15159/15 (провадження № 11-100апп18), 819/359/16 (провадження № 11-127апп18), 813/921/16 (провадження № 11-126апп18).

Керуючись частиною ст. 236, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах №№820/10/16 (провадження № 11-105апп18), 804/15159/15 (провадження № 11-100апп18), 819/359/16 (провадження № 11-127апп18), 813/921/16 (провадження № 11-126апп18).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: