Ухвала суду № 73563458, 23.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3872/18

УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-Енерго" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків до 16 квітня 2018 року шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 1 762 грн. та пред'явлення документу, який в порядку, встановленому законом, підтверджує повноваження представника позивача на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді.

18.04.2018, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду вх.№13250, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по справі №826/3872/18, мотивоване неможливістю сплати судового збору у встановлений ухвалою від 11 квітня 2018 року строк.

Перевіривши доводи клопотання позивача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для продовження зазначеного строку.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху. На підставі наведеного, суд не вбачає підстав для продовження строку для усунення недоліків.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-Енерго" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов