Ухвала суду № 73563422, 19.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/2014/17

УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

19 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання повернути кошти,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 червня 2015 року № 16185-17 та зобов'язати Ніжинську ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівської області повернути сплачений податок у розмірі 25000 грн. 00 коп.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року вказаний адміністративний позов був задоволений в частині вимог про скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що ОСОБА_2 у 2015 році була власником автомобіля, який належить до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Під час апеляційного розгляду справи від Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Апеляційне провадження у даній справі було відкрите 06 лютого 2018 року, а учасникам справи наданий час для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 лютого 2018 року. Копія ухвали суду від 06 лютого 2018 року неодноразово направлялася на адреси позивача з урахуванням відміток відділення поштового зв'язку про уточнення адреси. Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду на 19 квітня 2018 року. Зазначені обставини призводять до неможливості розгляду справи у строк, встановлений ч. 1 ст. 309 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання повернути кошти на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк