Ухвала суду № 73563406, 23.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/26355/15

Головуючий у І інстанції: Добрянська Я.І.

УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 апеляційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У вищевказаній ухвалі зазначено, що апелянту необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 730,80 грн, подати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, спростування наявних в матеріалах справи доказів щодо отримання судового рішення та надання пояснень щодо неможливості його отримання протягом тривалого часу

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 10.04.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.04.2018 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з метою усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 було направлено документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що позовна робота у справах, де стороною виступає Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), від імені Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ведеться Департаментом соціальної політики, як структурним підрозділом Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до повноважень якого належить забезпечення реалізації державної соціальної політики у місті Києві у сфері соціального захисту населення (тобто належать питання, що потребують вирішення в судовому порядку у сфері соціального захисту населення).

Таким чином, представництво інтересів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у справі №826/26355/15 здійснюється юридичною службою структурного підрозділу, а саме: уповноваженим представником за довіреністю - спеціалістом-юрисконсультом Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). При цьому, рішення суду першої інстанції уповноваженим представник не отримувалось.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно п.3 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.84), з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 22.08.2016.

Колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на те, що представництво інтересів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у справі №826/26355/15 здійснюється юридичною службою структурного підрозділу, а саме: уповноваженим представником за довіреністю - спеціалістом-юрисконсультом Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який оскаржуваного судового рішення не отримав є необґрунтованими, оскільки представництво інтересів чи ведення позовної роботи структурними підрозділами відповідача є внутрішньою організаційною роботою відповідного органу, яка не повинна бути пов'язана із процесуальними строками встановленими чинним законодавством.

Апелянтом не спростовано того факту, що в матеріалах справи містяться докази отримання судового рішення відповідачем по справі, як і не надано пояснень з приводу тривалості часу між датою оскаржуваного рішення та датою звернення до суду за його отриманням, оскільки строк становить майже два роки.

Враховуючи вищевикладені обставини, у зв'язку з відсутністю доказів дотримання відповідачем строку на апеляційне оскарження, також доводами апелянта не спростовано даної обставини, не надано належних доказів поважності пропуску строку, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018, до суду апеляційної інстанції не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна