Ухвала суду № 73563377, 20.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7319/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної консультації,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної консультації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв’язку з несплатою судового збору.

05 квітня 2018 року через засіб поштового зв’язку апелянтом повторно подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогою немайнового характеру у розмірі 2 400 грн. (1 600 грн * 150 %).

В порушення наведених норм, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 760 грн.

Тобто, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн. (2 400 грн. – 1 760 грн), які недоплачені апелянтом при подачі апеляційної скарги.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, чинної на час прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, яке обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір у встановлений строк. Також, апелянт зазначає, що 11 грудня 2017 року ним сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, проте ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу повернуто.

Проте, суд звертає увагу, що між сплатою судового збору і поверненням апеляційної скарги пройшло п’ятнадцять днів, і матеріали справи не міститься доказів подання платіжного доручення до 26 грудня 2017 року.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно п. 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 13 жовтня 2017 року, а апеляційну скаргу подано вперше 06 листопада 2017 року, тобто з пропуском тринадцяти днів на її оскарження. Тобто, вперше апеляційну скаргу подано з пропуском строку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв’язку з несплатою судового збору, проте повторно з апеляційною скаргою податковий орган звертається лише через чотири місяці.

Невиконання апелянтом обов'язку, встановленого процесуальним законом, щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження при зверненні з апеляційною скаргою вдруге.

Посилання апелянта на неможливість сплатити судовий збір при першому зверненні з апеляційною скаргою не приймається до уваги, оскільки на час звернення з даною апеляційною скаргою апелянт додає платіжне доручення № 3038 від 04 грудня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1 760 грн., тобто судовий збір був сплачений, проте працівниками податкового органу вчасно не подано докази його сплати.

Отже, вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів доплати судового збору у розмірі 640 грн та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року про поновлення строку на апеляційне оскарження – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року по даній справі - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом доплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. та надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку