Постанова № 73563114, 20.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2018 року справа № 173/1469/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2017 року у справі № 173/1469/17 (суддя Петрюк Т.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: (а.с. 23-24)

визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування сум заробітної плати, вказаних в архівній довідці від 07.06.2017 № 290, при призначені йому пенсії;

зобов’язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з дати її призначення, з врахуванням сум заробітної плати, вказаних в архівній довідці від 07.06.2017 № 290.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2017 року позовні вимоги задоволені частково. Зобов’язано відповідача здійснити перерахунок призначення пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з урахуванням даних про заробітну плату, вказаних в архівній довідці № 290 від 07.06.2017 року, виданій «Муниципальним казенним учреждением «Муніципальний архів» муніципального образования Богородецкого района Тульськой области», починаючи з 1 березня 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що він не має підстав враховувати довідку від 07.06.2017 № 290 при розгляді питання про перерахунок пенсії ОСОБА_1, оскільки відповідно до наданих останнім документів, а саме паспорт, виданий 13.12.2000 року серії АМ № 150433, зазначено прізвище, ім’я та по-батькові на українській мові «Черних Вячеслав Семенович», що має розбіжність з архівною довідкою від 07.06.2017 № 290.

Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

ОСОБА_1 народився 19 жовтня 1956 року, з 20 жовтня 2016 року перебуває на обліку у Кам’янському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Згідно записів трудової книжки у період з 10 лютого 1977 року по 3 січня 1983 року позивач працював апаратчиком з вирощування монокристалів на Богородицькому заводі технохімічних виробів (БЗТХІ). (а.с. 10).

18 липня 2017 року позивач для здійснення перерахунку пенсії надав відповідачу відповідну заяву та архівну довідку № 290 від 07.06.2017 року, яка видана МКУ «Муніципальний архів» Російської Федерації, про суми заробітної плати за час його роботи у ВАТ «БЗТХІ» з 1978 по 1982 роки. (а.с. 8).

17.08.2017 року листом № 15011/06/37 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії за вказаною довідкою, оскільки зазначені в ній ім’я та по-батькові позивача не відповідають паспортним даним. (а.с. 11)

Обґрунтовуючи свою відповідь, відповідач зазначив, що відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637, якщо ім’я по батькові та прізвище, які зазначенні в документі, що підтверджує трудовий стаж або заробітну плату, не збігається з ім’ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом, факт належності цього документа може бути встановлено в судовому порядку.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» 09.07.2003 № 1058-IV (далі – закон № 1058) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до пп. 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

В архівній довідці № 290 від 07.06.2017 року, виданій «Муниципальним казенним учреждением «Муниципальный архив» муниципального образования Богородицкий район Тульської області Російської Федерації зазначено, що за документами архівного фонду ВАТ «БЗТХІ» по інженерно-розрахунковим відомостям цеху № 9 значиться ОСОБА_1 (так в документі), таб. № 123, з 1980 року таб. № 220. Також в довідці як підстава для видачі зазначені первинні документи, в яких містяться відомості про заробітну плату позивача (а.с. 8)

Крім того, у зазначеній довідці зауважено, що інші працівники з аналогічним прізвищем та ініціалами за вказаний період на підприємстві не працювали.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, прізвище та ініціали позивача, а саме ОСОБА_1, вказані в архівній довідці № 290, повністю збігаються із прізвищем, ім’ям та по-батькові позивача, а також із відомостями щодо його роботи в цей період часу на Богородицькому заводі технохімічних виробів, вказаними у трудовій книжці. (а.с. 9)

Зважаючи на те, що інших працівників з такими даними в той період часу на заводі не працювало, апеляційний суд приходить до висновку, що ця архівна довідка містить відомості саме щодо заробітної плати позивача, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність відмови відповідача врахувати ці відомості при обчисленні пенсії позивача та здійсненні її перерахунку.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при визначенні дати, з якої відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії позивачу, помилково застосовано шестимісячний строк з дня звернення до суду та зобов’язано здійснити такий перерахунок з 1 березня 2017 року, хоча позивачем вперше архівну довідку від 07.06.2017 № 290, яка містила в собі дані про заробітну плату за 1978-1982 роки, відповідачу подано лише 18 липня 2017 року, що виключає можливість визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання його здійснити перерахунок пенсії до вказаної дати.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог статті 45 Закону № 1058 перерахунок призначеної пенсії, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки, як зазначено вище, позивач із заявою про перерахунок пенсії до відповідача звернувся 18 липня 2017 року, то відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії з 1 серпня 2017 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності здійснення позивачу перерахунку пенсії з урахуванням відомостей про заробітну плату, зазначених в архівній довідці від 07.06.2017 № 290, проте вважає, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права в частині визначення дати, з якої потрібно здійснити перерахунок, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для зміни постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2017 року у справі № 173/1469/17 змінити.

В абзаці другому резолютивної частини постанови слова та цифри «01 березня» замінити словами та цифрами « 01 серпня».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко