Ухвала суду № 73562943, 20.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

справа № 804/6804/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі №804/6804/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Електродпостач” до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Електродпостач” задоволено.

Відповідач – Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення;

- уточнити вимоги апеляційної скарги;

- надати до суду інформацію щодо ідентифікаційного коду Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 52460,22 грн.

27 березня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому останній просив поновити йому строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі №804/6804/16. Також, відповідач просив продовжити процесуальний строк на усунення інших недоліків апеляційної скарги, які встановлено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня

2018 року клопотання Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено та продовжено заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали від 28.03.2018р. отримано 04.04.2018р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, з урахуванням вихідних днів, сплинув 16.04.2018р.

Проте, у встановлений судом процесуальний строк, який був продовжений, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Тоді як, 17 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду від Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В своєму клопотанні заявник зазначає, що податковим органом вирішено питання про сплату судового збору з позитивною відповіддю, однак станом на час звернення із цим клопотанням Управління не має можливості надати суду оригінал платіжного доручення в якості доказу сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що заявником на підтвердження зазначених у клопотанні обставин не було надано жодних доказів.

Крім того, відповідач в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, що надійшло до суду 27 березня 2018 року, вже зазначав про позитивне вирішення питання про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, проте, до моменту постановлення цієї ухвали (20.04.2018 року) заявником так і не було надано до суду документу про сплату судового збору.

Також, слід звернути увагу на те, що в заявленому клопотанні заявник наводить доводи лише щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання документу про сплату судового збору. При цьому, станом на 20 квітня 2018 року заявник не надав інформації про те, які дії ним здійснювались з метою усунення інших недоліків апеляційної скарги, зокрема, уточнення вимог апеляційної скарги та надання відомостей щодо ідентифікаційного коду Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, та не надано доказів вчинення таких дій.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) покладає учасників справи обов’язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Суд зазначає, що тривале невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та звернення до суду з клопотаннями про продовження строку для усунення недоліків призводить до затягування строків розгляду справи.

Встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням його продовження за клопотанням відповідача згідно ухвали суду від 28.03.2018р., був більш, ніж достатнім, для виконання дій направлених на усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі №804/6804/16 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 20.04.2018р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк