Ухвала суду № 73562902, 23.04.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2018 р. Справа № 922/55/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія Омега» (вх. № 717ХХ/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 19 березня 2018 року по справі № 922/55/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія Омега», м. Харків ;

до Фізичної особи-підприємця Пай Ігоря Костянтиновича, м. Харків;

про зобов'язання виконання укладеного договору та зобов'язання надання послуг;

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія Омега» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Пай І.К., в якій (з урахуванням заяви про доповнення до позовної заяви від 16.01.2018 за вх. № 1237) просить: 1) виконати укладений між сторонами договір суборенди нерухомого майна від 04.12.2015; 2) зобов'язати надавати послуги з оренди приміщення, розташованого за адресою: м. Харків; вул. Греківська, 25, загальною площею 57,0 кв. м.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/55/18 (суддя Г.І. Сальнікова) відмовлено у позові повністю.

Повний текст зазначеного рішення складений 28.03.2018.

Копію зазначеної ухвали 2-й відповідач - Архівний відділ Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області отримав 31.01.2018, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 6102224005538 (т. 4 а.с. 194).

Позивач - ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія Омега» 16.04.2018, тобто в межах встановленого законом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017), за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за двома позовними вимогами немайнового характеру справляється судовий збір в сумі 5286,00 грн.

Апелянтом до апеляційної скарги надано платіжне доручення від 13.04.2018 № 168 про сплату судового збору в сумі 2600,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір" на 2686,00 грн.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2686,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні може бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру, розписка про вручення нарочним.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом до апеляційної скарги в якості доказу про надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Пай Ігорю Костянтиновичу надано лише опис про вкладення до цінного листа № 6102306181377 від 16.04.2018 без надання розрахункового документу встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Крім того, у вищезазначеному описі вкладення до цінного листа апелянтом невірно зазначено номер будинку відповідача, а саме: замість буд. 35Ж зазначено буд. 35.

Вказані обставини також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу відповідача - Фізичної особи-підприємця Пай Ігоря Костянтиновича (АДРЕСА_1).

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача - ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія Омега» на рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/55/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2686,00 грн;

- оригінали або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу відповідача - Фізичної особи-підприємця Пай Ігоря Костянтиновича (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.