Ухвала суду № 73562629, 23.04.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.04.2018 Справа № 912/3172/17

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань 511

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Подобєда І.М., Березкіної О.В.

секретар судового засідання Абадей М.О.

представники сторін:

позивача - Гулян Я.В., ордер № 91918 від 05.03.2018, адвокат;

відповідача- не з`явився;

третіх осіб - не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2017 (суддя Макаренко Т.В., повне рішення складено 11.12.2017) у справі № 912/3172/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Решетицької Інни Валентинівни, с.Березівка Олександрійського району Кіровоградської області

до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Олександрійської районної державної адміністрації, м.Олександрія Кіровоградської області

2. Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, смт.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Фізична особа-підприємець Решетицька Інна Валентинівна звернулась до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 24.09.2010, укладеного між Позивачкою та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого 10.12.2010 в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 041038000038, в редакції Позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої за відсутності заперечень орендодавця протягом місяця після закінчення строку дії договору і подальшому належному користуванні орендарем земельною ділянкою договір вважається продовженим на той самий строк і на тих же умовах.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2017 у справі №912/3172/17 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010 в редакції Позивача. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача судовий збір за розгляд позовної заяви - 1600,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення судом норм матеріального права, незастосування до спірних відносин належних норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скаргу мотивує наступним:

- суд не з`ясував чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення спору;

- суд не врахував, що сам факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його автоматичного поновлення;

- суд також не врахував наявність заперечення Відповідача від 16.12.2015 щодо поновлення дії договору та що Позивач не засвідчив вказаний лист-повідомлення своєю печаткою, не направив на адресу Відповідача належним чином оформленого проекту додаткової угоди;

- скаржник вважає, що Позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст.33 Закону України "Про оренду землі", тому відсутні підстави для поновлення договору оренди землі від 24.09.2010.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Березкіна О.В., Дармін М.О.) скаржнику відновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2017 у справі №912/3172/17; сторонам надано строк на подання заяв і клопотань; розгляд справи призначено на 06.03.2018.

28.02.2018 та 05.03.2018 від третіх осіб надійшли пояснення по апеляційній скарзі.

Також 28.02.2018 від Позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній рішення суду першої інстанції вважає таким, що відповідає вимогам закону, обставинам та матеріалам справи, доводи апеляційної скарги заперечив, зазначає, що лист відповідача від 16.12.2015 не може бути запереченням проти продовження терміну дії договору, оскільки такий лист Відповідача є виключно наданою з порушенням місячного строку відповіддю на лист Позивача від 19.10.2015 та стосується реалізації Позивачкою переважного права на поновлення договору в порядку частин 1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі"; вказаний лист не є прийнятою юридичною формою рішення, не породжує юридичних наслідків, не регулює суспільні відносини та не має обов`язкової сили; на думку Позивача, юридичною формою рішення такого органу має бути наказ; після закінчення терміну дії договору (10.12.2015) Відповідач не заявив вимог до Позивача про повернення земельної ділянки; після звернення Позивача (22.03.2016) до управління з вимогою укласти додаткову угоду на підставі ч.6 ст.33 Закону, Відповідач не заперечив факту продовження договору, а листом №Р-4698/0-3629/0/6-16 від 27.04.2016 вказав на необхідність подання додаткових документів для розгляду порушеного питання, а після їх надання послався на лист управління Держгеокадастру в Олександрійському районі від 01.02.2016 №01-11/200 щодо необхідності внесення змін стосовно розміру орендної плати та терміну дії договору оренди, і фактично ухилився від укладення додаткової угоди.

В судовому засіданні 06.03.2018 розгляд апеляційної скарги відкладений на 10.04.2018.

10.04.2018 року розпорядженням в.о. керівника апарату суду відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/3172/17 у зв'язку з відрядженням судді-доповідача Іванова О.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018, справу №912/3172/17 передано колегії суддів у складі: Широбокова Л.П., Березкіна О.В.. Дармін М.О.

11.04.2018, у зв?язку з відрядженням судді Дарміна М.О., відповідно до протоколу, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Широбокова Л.П. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Подобєд І.М. та прийнято вищевказаною колегією до свого провадження ухвалою від 11.04.2018; розгляд справи у судовому засіданні призначений на 23.04.2018.

20.04.2018 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання скаржника про відкладення (продовження) розгляду справи в зв`язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання через відсутність квитків на автобусні рейси Кропивницький-Дніпро та з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Разом з тим, під час підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №920/739/17 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі №912/3172/17, до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

З урахуванням необхідності зупинення провадження у справі клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи не задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2017 у справі №912/3172/17 зупинити до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд