Постанова № 73562561, 17.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Справа№ 911/3426/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників

від позивача: Кінзерська Т.В. довіреність № 02-10-459 від 16.04.18

від відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2018р.

у справі № 910/3426/17 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до фізичної особи-підприємця Ілюхіна Олександра Олександровича

про стягнення 15273,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Ілюхіна Олександра Олександровича (ФОП Ілюхін О.О.) про стягнення 15273,55 грн у т.ч.:

- 13 708,36 грн - основна заборгованість за період з 07.2016 по 10.2016;

- 1 565,19 грн - пеня за період з 09.2016 по 03.2017.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.02.2018 року у справі № 911/3426/17 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Ілюхіна Олександра Олександровича на користь Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради 13 708,36грн основного боргу, а також 1436,04рн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині стягнення пені у розмірі 1565,19грн відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2018 року у справі № 911/3426/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в частині стягнення пені в розмірі 1 565,19 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018р. у справі № 911/3426/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та призначено справу до розгляду на 17.04.2018 р.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

У судове засідання 17.04.2018 р. представники відповідачів не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправленнь.

Будь-яких доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

12.07.2016 між Головним управлінням житлового-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Ілюхіним Олександром Олександровичем (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Борисполя №551 (далі - договір, 9-13).

У відповідності до умов договору, орендодавець передає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності територіальної громади м. Борисполя (далі - майно), площею 90,5 кв.м., за адресою: вул Головатого,15 нежитлове приміщення, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку та перебуває на балансі комунального підприємства "Житлова експлуатаційна контора-1" (далі - білансоутримувач), вартість якого визначена приватним підприємством "Авто-експрес", згідно з висновком про вартість оцінки на 01.03.2016 і становить за незалежною оцінкою 388 090грн(без ПДВ).

Відповідно до п.2.1 договору право укладення оренди індивідуально-визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя надано відповідно до рішення міської ради від 05.07.2016 №780-10-VIІ.

Пунктом 2.2. визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, укладений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк більше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання-передавання майна.

Згідно п.3.1 договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за комунальне майно та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням міської ради 08.09.2015 № 5463-66-VI "Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Борисполя в новій редакції" та рішення міської ради від 05.07.2016 № 780-10- VIІ і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку липень 2016 року - 4851,13грн (відповідно до розрахунку орендної плати, що додається до договору).

Відповідно до додатку до договору (розрахунку) розмір місячної орендної плати за перший місяць складає 5821,36грн з урахуванням ПДВ.

У пункті 3.4 договору передбачено, що у разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Відповідно до п.3.6 договору, орендна плата перераховується до головного управління житлового-комунального господарства виконавчого комітету міської ради у розмірі 100 відсотків щомісяця, не пізніше 5 числа, наступного за звітним.

Пунктом 3.9 договору передбачено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплати заборгованості за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи штрафні санкції.

Відповідно до п. 10.1 договір укладено строком на 2 (два) роки і 360 днів, що діє з 12.07.2016 по 06.07.2019 включно.

Згідно п. 10.3 договору зміни до умов договору або його розірвання допускається за взаємної згоди сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, актом передачі-приймання нежитлових приміщень від 12.07.2016 позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення , що було предметом оренди за вказаним договором.

11.10.2016 між Головним управлінням житлового-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та фізичною особою-підприємцем Ілюхіним Олександром Олександровичем укладено договір про розірвання договору.

Відповідним договором сторони погодили, що договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя №551 від 20.07.2016, за яким Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міською ради передало, а фізична особа-підприємець Ілюхін Олександр Олександрович прийняв у строкове, платне користування нежитлове приміщення площею 90,5 кв. м., що знаходиться на першому поверсі житлового будинку за адресою вул. Головатого,15, даним договором розривають.

За актом передачі-приймання нежитлових приміщень від 11.10.2016 відповідач передав, а позивач прийняв нежитлове приміщення комунальної власності територіальної громади м. Борисполя за адресою вул. Головатого, 15 площею 90,5 кв. м., що знаходиться на першому поверсі житлового будинку та перебуває на балансі КП "ЖЕК-1".

Позивачем надсилалась претензія №02-10/1093 від 24.11.2016 на адресу відповідача щодо сплати заборгованості за договором оренди №551 від 12.07.2016, яка виникла за серпень-жовтень 2016, що підтверджується фіскальним чеком та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Під час дії договору, позивач належним чином та в повному обсязі виконував взяті на себе, за умовами договору зобов'язання, надавши відповідачу у тимчасове платне користування приміщення, площею 90,5 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Головатого, 15.

Проте, відповідач порушуючи умови договору неналежним чином та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного внесення орендних платежів, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 13 708,36 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

Як вже зазначалось, позивач звернувся з претензією №02-10/1093 від 24.11.2016 із вимогами сплатити наявну за відповідачем заборгованість з орендних платежів.

Однак, претензії позивача залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач у судові засідання ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній не з'явився, контррозрахунку суми боргу або доказів оплати заборгованості за Договором оренди від 12.07.2017 за № 551 суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення заборгованості з оренди, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем, в частині своєчасного внесення орендних платежів, передбачених умовами договору оренди № 551 від 12.07.2016 на момент прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 13 708,36 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути 1565,19 грн. пені за період з вересня 2016 по березень 2017.

Відмовляючи у задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 1565,19грн. суд першої інстанції виходив з того, що у договорі відсутня у належній формі домовленість сторін щодо забезпечення виконання зобов'язання та не передбачено правові наслідки за порушення зобов'язання, зокрема, у вигляді сплати пені.

З таким висновком місцевого суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Умовами п. 3.7 договору визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь орендодавця в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, уключаючи день оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

На підставі вказаних норм права та п. 3.7 договору, враховуючи, що розрахунок пені, наявний в матеріалах справи, здійснений позивачем з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент її нарахування, є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 565,19 грн. пені підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2018р. у справі № 911/3426/17 слід скасувати в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача пені в розмірі 1 565,19 грн.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2018р. у справі № 911/3426/17 скасувати в частині відмови в задоволенні позову, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

«Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Ілюхіна Олександра Олександровича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кім. 406; ідентифікаційний код 36359583) 13 708,36 грн. основного боргу, 1 565,19 грн. пені, 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Ілюхіна Олександра Олександровича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кім. 406; ідентифікаційний код 36359583) 1 762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.».

4. Матеріали справи № 911/3426/17 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 23.04.2018р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець