Ухвала суду № 73562520, 19.04.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення заяви та доданих до неї документів заявнику

19 квітня 2018 року Справа № 915/51/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви фізичної особи-підприємця Неофіти Михайла Івановича

про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2016 у справі № 915/51/16

за позовом фізичної особи - підприємця Неофіти Михайла Івановича,

АДРЕСА_1,

до фермерського господарства "НИВА,

55401, вул. Леніна, 175, смт. Братське, Миколаївська обл.,

про стягнення 141365 грн. 13 коп. збитків від інфляції та 15664 грн. 71 коп. - 3% річних; згідно пояснень до позовної заяви від 18.01.2016 № 3: стягнення 142727 грн. 83 коп. збитків від інфляції та 14600 грн. 38 коп. - 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Неофіта Михайло Іванович звернувся із заявою від 16.03.2018, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 22.03.2018 за № 3539/18, про видачу дубліката наказу від 25.03.2016, виданого Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення суду від 09.03.2016 у справі № 915/51/16, яким вирішено про стягнення з фермерського господарства "НИВА" на користь підприємця Неофіти грошових коштів у сумі 142727 грн. 83 коп., на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, та у сумі 14600 грн. 38 коп. - 3% річних, а також грошових коштів на відшкодування судових витрат: у сумі 500 грн. - з оплати послуг адвоката; у сумі 2359 грн. 92 коп. - з оплати позову судовим збором.

Заяву мотивовано тим, що станом на день подання заяви рішення суду не виконано, а оригінал наказу, про видачу дубліката якого просить заявник, утрачено.

Ухвалою судді від 23.03.2018 даний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам процесуального законодавства, зокрема, пп. 5 ч. 3, ч. 6 ст. 162 ГПК України, ч. 2 ст. 164 ГПК України, а саме, у зв'язку з тим, що в заяві відсутнє викладення обставин щодо втрати наказу суду, і до заяви не додано докази на підтвердження таких обставин. Суддею в ухвалі від 23.03.2018 встановлено заявнику строк для усунення недоліків позову, - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали. Її підприємцем Неофітою отримано 29.03.2018, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, заявник мав усунути недоліки позову у строк до 03.04.2018 включно.

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене та те, що підприємцем Неофітою не усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом, дана заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву фізичної особи-підприємця Неофіти Михайла Івановича про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2016 у справі № 915/51/16 та додані до неї документи заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.М.Коваль.