Рішення № 73562161, 17.04.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 рокуСправа № 912/680/18 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засіданні Солдатовій К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/680/18

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Пуліковського Віктора Віталійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 19 474,42 грн.

Представники:

від позивача - Протосовицька Н.В. , довіреність № 2217/01/07-21 від 03.11.2017;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою №490/21/07-21 від 21.03.2018, яка містить вимоги до Фізичної особи - підприємця Пуліковського Віктора Віталійовича про стягнення 19 474,42 грн. заборгованості за безоблікове водокористування, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що під час проведення обстеження водопровідних та каналізаційних систем Фізичної особи - підприємця Пуліковського Віктора Віталійовича виявлено порушення цілісності опломбування лічильника - розірваний дріт опломбування, у зв'язку з чим відповідачу нараховано до сплати за безоблікове водокористування 19 474,42 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2018 поданий позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/680/18 та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 17.04.2018.

В судовому засіданні присутній представник позивача підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Представник відповідача участі в судовому засіданні 17.04.2018 не брав, відзив у встановлений судом строк не подав, про наявність поважних причин неподання відзиву суд не повідомив.

04.04.2018 на адресу суду повернувся конверт з вкладенням (примірник ухвали про відкриття провадження у даній справі), направлений на адресу відповідача, з відміткою причини повернення: "За закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 48).

Господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання з огляду на таке.

Ухвалу про відкриття провадження у даній справі було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 49-51).

Окрім того, в матеріалах справи міститься телефонограма №700 від 12.04.2018, зі змісту якої вбачається, що за наявними засобами зв'язку, зазначеними в позовній заяві та у Реєстрі, зв'язатись з відповідачем не вдалось (а.с. 52).

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, враховуючи вжиття судом всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також те, що явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та є правом, а не обов'язком учасників справи, господарський суд вважає за можливе розглянути справу №912/680/18 в судовому засіданні 17.04.2018 за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 р. між обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро - Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро - Кіровоград", Виконавець) та Фізичною особою - підприємцем Пуліковським Віктором Віталійовичем (далі - Фізична особа - підприємець Пуліковський В.В., Споживач) укладено договір №1/119 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - Договір, а.с. 28 - 33).

Згідно п. 1.1 розділу 1 Договору Виконавець бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - Послуги) в об'ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків ( Додаток №1 до Договору), а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених цим Договором.

Приписами п. 3.3 розділу 3 Договору встановлено, що до зобов'язань Споживача, серед іншого, належить забезпечення безперешкодного доступу представникам Виконавця, за пред'явленням службового посвідчення, до приладів обліку, обстеження мереж водопроводу та каналізації, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах. Доступ надається в будь-який час доби і не пізніше 30 хвилин з часу прибуття представників Виконавця; забезпечення збереження пломб, встановлених Виконавцем на водомірних вузлах та запірній арматурі, цілісність засобів обліку води, належний санітарний стан приміщень, водомірних вузлів, недопущення штучного впливу на роботу приладів обліку.

Відповідно до п. 7.1 розділу 7 Договору кількість води, що постачається Виконавцем на об'єкти Споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на мережі Споживача (як правило, на межі балансової належності мереж Виконавця та Споживача), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем, які фіксуються в Акті про надання послуг, оформленого згідно додатку №2 до цього Договору, що складається в двох примірниках, по одному для кожної сторони. Акт про надання послуг з рахунком виставленим до оплати за надані послуги водопостачання надається Споживачу для проведення кінцевого розрахунку за поточний місяць.

Пунктом 8.1 розділу 8 Договору передбачено, що оплата наданих послуг здійснюється згідно банківських реквізитів, зазначених у виставленому рахунку на оплату послуг визначених цим Договором (п. 8.1. Договору).

Відповідно до п. 7.9 розділу 7 Договору у разі виявлення представниками Виконавця факту стороннього втручання в роботу приладів обліку, пошкодження цілісності приладів облік, пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з'єднань та на запірній арматурі обвідної лінії, пошкодження манометрів до водолічильника розрахунок витрат води проводиться за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Згідно п. 11.5 розділу 11 Договору у разі виявлення однією із сторін Договору порушень його умов, які виражені в: неналежній якості та об'ємах надання послуг; факті стороннього втручання в роботу приладів обліку; пошкодження цілісності приладів обліку; пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з'єднань та на запірній арматурі обвідної лінії; пошкодження манометрів до водолічильника; самовільного приєднання додаткових об'єктів до мереж водопопроводу перед приладами обліку, через які надаються Послуги на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення умов Договору, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання та підписання акту.

У разі відмови будь-якої із сторін від підписання акту, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох представників сторони Договору, що склала акт.

Відповідно до п. 12.1 розділу 12 Договір набирає чинності з 01.04.2013 і укладається терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку, коли сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять бажання про його розірвання.

Докази на підтвердження розірвання Договору сторони господарському суду не надали, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Договір підписаний Споживачем і уповноваженими представниками Виконавця та скріплений його печаткою.

Приписами ч. 1 ст. 17 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов'язаний, зокрема, забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний, серед іншого, забезпечити цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу.

Пунктом 9.2.1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 30 від 05.07.1995 передбачено, що нагляд за станом мережі водопроводу повинен здійснюватися в процесі обходу трас трубопроводів шляхом огляду та перевірки дії споруд і обладнання мережі.

07.09.2017 представниками інспекції з водокористування та промислового водовідведення ОКВП "Дніпро - Кіровоград" було проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 19, за результатами якого встановлено, що водопостачання об'єкта здійснюється з будинкових мереж, по трубопроводу діаметром 15 мм; лічильник КВ-15 №721589 в робочому стані, з показниками - 00208 м.куб, під час обстеження виявлено, що пломбуючий дріт з пломбою №06880870 розірваний, про що складено Акт обстеження №35 (далі - Акт, а.с. 37).

Зі змісту Акту вбачається, що обстеження проведено комісійно посадовими особами ОКВП "Дніпро-Кіровоград" в присутності продавця магазину Фізичної особи-підприємця Пулковського В.В., яка відмовилась прийняти копію Акту для передачі Споживачу. Окрім того, останній в телефонному режимі повідомлений про необхідність складання акту обстеження та відмовився прибути на об'єкт обстеження для підписання Акту.

Разом з тим, відповідно до п. 5.22. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 (далі - Правила) у разі зняття показів засобів обліку представник виробника зобов'язаний перевіряти цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні споживача, а також пересвідчитись у відсутності витоку води у мережі споживача.

Згідно п. 3.2. Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Відповідно до п. 5.18. Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3., 3.4. цих Правил.

Відповідно до п.п. 3.3. та 3.4. Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Таким чином, Правилами встановлено розрахунковий період безоблікового водокористування, у разі неможливості встановити термін початку такого періоду - один місяць.

Будь-якої альтернативи викладеному, чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається з фактичних обставин справи, здійснюючи розрахунок заборгованості, позивач виходив саме з неможливості встановити початок періоду безоблікового водокористування.

З огляду на викладене, розрахунок за безоблікове водокористування та водовідведення згідно Акту, здійснений позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства і умов Договору та складає суму 19 474,42 грн. (а.с. 38).

Приписи ч.ч. 1, 2 ст. 235 Господарського кодексу України встановлюють, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Частиною 2 ст. 237 Господарського кодексу України передбачено, що порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

19.09.2017 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" виставлено рахунки за №2198 за безоблікове водовідведення на суму 9 198,70 грн. та №2198 за безоблікове водопостачання на суму 10 275,72 грн. згідно Акта, які надіслані відповідачу разом з претензією №263/21/07-21 від 12.02.2018 (а.с. 40, 41-42).

Оскільки заборгованість за безоблікове водокористування та водовідведення у розмірі 19 474,42 грн. відповідачем погашена не була, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернувся із даним позовом до господарського суду.

Відповідно до приписів ст. 526 зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У матеріалах справи відсутні, а відповідачем не подано до суду доказів сплати спірної суми в розмірі 19 474,42 грн., пред'явленої позивачем до стягнення за безоблікове водокористування.

З огляду на встановлені господарським судом обставини, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 19 474,42 грн. за безоблікове водокористування та водовідведення є обґрунтованими і такими, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Пуліковського Віктора Віталійовича ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а, ідентифікаційний код 03346822) 19 474, 42 грн. заборгованості за безоблікове водокористування та водовідведення, а також судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро - Кіровоград" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а; Фізичній особі-підприємцю Пуліковському Віктору Віталійовичу за адресою: АДРЕСА_1.

Повне рішення складено 23.04.2018

Суддя В.В.Тимошевська