Рішення № 73562003, 23.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.04.2018Справа № 910/1232/18Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир»

до товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр"

про стягнення 89 785,00 грн.

Представники сторін:

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Синєвир" до товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про стягнення 89 785,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по сплаті наданих послуг (перевезенні вантажів), у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість у заявленому розмірі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.02.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адреси місцезнаходження відповідача, яке також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом, також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене судове засідання - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 06.02.2018 року є офіційним місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №01030 44280020 ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 12.02.2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як зазначено позивачем та вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Синєвир» (перевізник) та ТОВ "Український дистрибуційний центр" (вантажовідправник) було підписано замовлення на перевезення вантажу відповідно до умов яких перевізник зобов'язується надати послуги щодо перевезення вантажу, згідно замовлень вантажовідправника, а саме:

- № 19 від 22.05.2017 року, місце (адреса) пункту завантаження: Черкаська область, Уманський район, Умань, Деревянка, д.5/7, розвантаження: Луганська обл., м. Сватово, вул.. Челюскинцев, 4. Вартість перевезення становить 13 620 грн.;

- № 20 від 22.05.2017 року, місце (адреса) пункту завантаження: Черкаська область, Уманський район, Умань, Деревянка, д.5/7, розвантаження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Окружна, д.14. Вартість перевезення становить 4 665 грн.;

- №5 від 04.09.2017 року, місце (адреса) пункту завантаження: Харківська, Куп'янський, Кучерівка, Дзержинського, д.б/п., вантажоодержувач: ТОВ «УДЦ», місце (адреса) пункту розвантаження вантажу: Полтавська, Дубенський, Вили, Жовтнева, д.1. Розмір плати за перевезення, яку вантажовідправник сплачує на користь перевізника становить 7 000,00 грн.;

- №7 від 18.09.2017 року, місце (адреса) пункту завантаження: Дніпропетровська обл.., Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, 3б, вантажоодержувач: ТОВ «УДЦ», місце (адреса) пункту розвантаження вантажу: Миколаївська, Первомайський, Первомайськ, вул. Київська, 133. Розмір плати за перевезення, яку вантажовідправник сплачує на користь перевізника становить 6 800,00 грн.;

- № 9 від 20.09.2017 року, місце (адреса) пункту завантаження: Полтавська, Лубенський, Вили, Жотнева, д.1; Київська, Білоцерківський, Біла Церква, 11, Задорожця, д.358, вантажоодержувач: ТОВ «УДЦ», місце (адреса) пункту розвантаження вантажу: Миколаївська, Первомайський, Первомайськ, вул. Київська 133. Розмір плати за перевезення, яку вантажовідправник сплачує на користь перевізника становить 10 000,00 грн.;

- № 8 від 23.09.2017 року, місце (адреса) пункту завантаження: Рівненська, Радивилівський, Радивилів, Невського, д.96, вантажоодержувач: ТОВ «УДЦ», місце (адреса) пункту розвантаження вантажу: Черкаська, Черкаський, Білозір'я, 3-й км автошляху Черкаси-Дубіївка. Розмір плати за перевезення, яку вантажовідправник сплачує на користь перевізника становить 10 500,00 грн.;

- № 10 від 29.09.2017 року, місце (адреса) пункту завантаження: Харківська, Пововодолазький, Нова Водолага, вантажоодержувач: ТОВ «УДЦ», місце (адреса) пункту розвантаження вантажу: Одеська, Саратський, Сарата, Заводська, д.2. Розмір плати за перевезення, яку вантажовідправник сплачує на користь перевізника становить 18 300,00 грн.;

- № 11 від 03.10.2017 року, місце (адреса) пункту завантаження: Миколаївська, Первомайський, Первомайськ, вул. Київська, 133; Полтавська, Лубенський, Вили, Жовтнева, д.1, вантажоодержувач: ТОВ «УДЦ», місце (адреса) пункту розвантаження вантажу: Полтавська, Лубенський, Вили, Жовтнева, д.1, Харківська, Нововодолазький, Нова Водолага. Розмір плати за перевезення, яку вантажовідправник сплачує на користь перевізника становить 11 200,00 грн.;

- № 12 від 09.10.2017 року, місце (адреса) пункту завантаження: Херсонська, Нова Каховка, Таврійськ, Херсонська область, Херсон, місто Херсон, Бериславське шосе, д.33, вантажоодержувач: ТОВ «УДЦ», місце (адреса) пункту розвантаження вантажу: Вінницька, Вінниця, Академіка Янгеля, д.4. Розмір плати за перевезення, яку вантажовідправник сплачує на користь перевізника становить 7 700,00 грн.

Згідно ч.1 статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з частиною 1 статті 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата в розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір плати не визначений, стягується розумна плата.

На підтвердження факту перевезення в матеріалах справи наявні:

- по замовленню №19 від 22.05.2017 року: товарно-транспортна накладна №: РС-00-00000965 від 23.05.2017 року, акт надання послуг №919 від 25.05.2017 року на суму 13 620,00 грн., рахунок на оплату №923 від 25.05.2017 року;

- по замовленню №20 від 22.05.2017 року: товарно-транспортна накладна №: РС-00-00000966 від 23.05.2017 року, акт надання послуг №872 від 23.05.2017 року на суму 4 665,00 грн., рахунок на оплату №874 від 23.05.2017 року;

- по заявці №5 від 04.09.2017 року: товарно-транспортна накладна №: РС-00-00000966 від 23.05.2017 року, акт надання послуг №872 від 23.05.2017 року на суму 7 000,00 грн., рахунок на оплату №874 від 23.05.2017 року;

- по заявці №7 від 18.09.2017 року: товарно-транспортна накладна №: УДЦ00000257 від 18.09.2017 року, акт надання послуг №1818 від 19.09.2017 року на суму 6 800,00 грн., рахунок на оплату №1809 від 19.09.2017 року;

- по заявці №9 від 20.09.2017 року: товарно-транспортна накладна №: УДЦ00000332 від 22.09.2017 року, №: УДЦ00000331 від 21.09.2017 року, акт надання послуг №1857 від 22.09.2017 року на суму 10 000,00 грн., рахунок на оплату №1847 від 22.09.2017 року;

- по заявці №8 від 23.09.2017 року: товарно-транспортна накладна №: РС-00-0000002209 від 22.09.2017 року, акт надання послуг №1862 від 25.09.2017 року на суму 10 500,00 грн., рахунок на оплату №1852 від 25.09.2017 року;

- по заявці №10 від 29.09.2017 року: товарно-транспортна накладна №: 82 від 10.10.2017 року, акт надання послуг №1929 від 04.10.2017 року на суму 18 300,00 грн., рахунок на оплату №1920 від 04.10.2017 року;

- по заявці №11 від 03.10.2017 року: товарно-транспортна накладна №: УДЦ00000356 від 05.10.2017 року, №: УДЦ00000356 від 06.10.2017 року, акт надання послуг №1955 від 09.10.2017 року на суму 11 200,00 грн., рахунок на оплату №1947 від 09.10.2017 року;

- по заявці №12 від 093.10.2017 року: товарно-транспортна накладна №: УДЦ00000609 від 09.10.2017 року, акт надання послуг №1963 від 10.10.2017 року на суму 7 700,00 грн., рахунок на оплату №1955 від 10.10.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що всі вищезазначені документи правлені на адресу відповідача 09.11.2017 року та отримані останнім 13.11.2017 року, що підтверджується фіскальним чеком №7528 від 09.11.2017 року та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №73040 00899261.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Будь-яких доказів оплати матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 89 785,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.ст. 129, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 121В, ідентифікаційний код 37339531) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Синєвир" (75040, Херсонська область, с. Токарівка, траса Ростов-Одеса-Рені, 597 км, код ЄДРПОУ 31507214) основний борг в розмірі 89 785 (вісімдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Мудрий