Ухвала суду № 73561991, 18.04.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 квітня 2018 року Справа № 915/322/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “АВГУСТ-УКРАЇНА”, 04116, м.Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 7-А.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПЕРІЯ-АГРО”, 54000, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 143,

про: стягнення 13714242 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АВГУСТ-УКРАЇНА” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ІМПЕРІЯ-АГРО” про стягнення заборгованості у розмірі 13714242 грн. 11 коп., із яких: 11507212 грн. 53 коп. – основний борг; 1551109 грн. 20 коп. – пеня, 153219 грн. 32 коп. – 3 % річних; 502701 грн. 06 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції з посиланням на неналежне виконання ТОВ “ІМПЕРІЯ-АГРО” грошових зобов’язань за укладеним з позивачем договором від 21.11.2011 поставки на умовах відстрочення кінцевого розрахунку за № 78П-01, а саме, зобов’язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за поставлений товар, унаслідок чого утворився основний борг, на суми якого у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 3 % річних та індексу інфляції, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нараховано пеню у порядку передбачному п. 7.2 Договору. Позивач, крім того, просить суд про стягнення з ТОВ “ІМПЕРІЯ-АГРО” судових витрат.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до п.9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не подано попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

Кім того, всупереч, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, поданих в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог (позивачем надано до позовної заяви документи, які засвідчені без зазначення ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення, засвідчені згідно якого документа).

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява приватного акціонерного товариства “Кривоозерський міськмолокозавод № 1” підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “АВГУСТ-УКРАЇНА” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.