Рішення № 73561848, 04.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/68/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах Волочиської міської ради, Хмельницька обл., м. Волочиськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рокитнянський комбікормовий завод”, Київська обл., смт. Рокитне

про стягнення 1 229 517 грн. 80 коп.

Представники:

прокурор –Кулішенко О.Ю.;

позивача – ОСОБА_1;

відповідача – не з’явився.

Обставини справи:

Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Волочиської міської ради до ТОВ "Рокитнянський комбікормовий завод" про стягнення збитків за безпідставне використання земельних ділянок у розмірі 1 229 517 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період 2015-2017 років ТОВ «Рокитнянський комбікормовий завод» не вжито належних заходів до оформлення у встановленому законом порядку права користування земельними ділянками комунальної власності (укладення договору оренди землі) по вул.Заводській, 1/1; Заводській, 1/2; Довженка, 3; Цукровиків, 7А в м.Волочиськ, а землекористування здійснюється за відсутності належним чином оформлених правовстановлюючих документів, а також сплати відповідних платежів до бюджету, чим завдаються збитки міському бюджету.

Представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, проте згідно наявного в матеріалах справи відзиву заперечив проти позову посилаючись на те, що більшість будівель, які придбав відповідач не існує, отже і не можливе використання земельної ділянки під ними. Відповідач з дня виникнення у нього права власності на нерухоме майно вчиняв дії щодо оформлення права оренди на земельні ділянки, а Волочиська міська рада своїми діями створювала перешкоди щодо оформлення права оренди, а саме майже рік не надавала дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський комбікормовий завод» на підставі актів про передання права власності на куплене нерухоме майно і протоколів про проведення аукціону, складених Українською універсальною біржею «Капітал», 12.02.2015 р. оформлено право власності на нерухоме майно по вул.Заводській, 1/1, Довженка, З, Цукровиків, 7А та 19.02.2015 р. по Заводській, 1/2, що розташовані у м.Волочиськ Хмельницької області.

25.09.2015 року на адресу Волочиської міської ради надійшло клопотання ТОВ «Рокитнянський комбікормовий завод» щодо отримання дозволу на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею в оренду.

Рішенням сесії Волочиської міської об’єднаної територіальної громади №72-6/2016 від 25.03.2016 р. «Про надання дозволу на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м.Волочиськ по вул.Заводській, 1/1; Заводській, 1/2; Довженка, 3; Цукровиків, 7А ТОВ «Рокитнянський комбікормовий завод» надано дозвіл останньому на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель промисловості, проте ТзОВ «Рокитнянський комбікормовий завод» не вжито належних заходів до оформлення у встановленому законом порядку права користування земельними ділянками комунальної власності (укладення договору оренди землі) по вул.Заводській, 1/1; Заводській, 1/2; Довженка, 3; Цукровиків, 7А в м.Волочиськ, а землекористування здійснюється за відсутності належним чином оформлених правовстановлюючих документів, а також сплати відповідних платежів до бюджету, чим завдаються збитки міському бюджету.

14.02.2017 р. Волочиською міською радою скеровано лист на адресу ТОВ «Рокитнянський комбікормовий завод» щодо проведення спільного обстеження земельних ділянок, які використовуються останніми на території м.Волочиськ Хмельницької області без правовстановлюючих документів.

19.04.2017 р. комісією при Волочиській міській раді проведено обстеження земельних ділянок, які використовуються відповідачем із фіксуванням їх фактичних площ, про проведення якої ТОВ «Рокитнянський комбікормовий завод» повідомлено рекомендованим листом №441 від 11.04.2017 р. представники якого не з’явилися.

За результатами проведеного обстеження, на засіданні постійної комісії з самоврядного контролю за використанням та охороною земель Волочиської міської ради прийнято рішення про скерування матеріалів на комісію по визначенню розміру збитків землевласникам та землекористувачам при Волочиській районній державній адміністрації, для нарахування збитків заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів.

Згідно акту комісії по визначенню розміру збитків землевласникам та землекористувачам при Волочиській районній державній адміністрації від 22.08.2017 р. затвердженого розпорядженням голови Волочиської районної державної адміністрації № 884/2017-р від 28.08.2017, ТОВ «Рокитнянський комбікормовий завод» нараховано 1 229 517,80 гривень збитків, завданих використанням наступних земельних ділянок без наявності правовстановлюючих документів: 1. За адресою м.Волочиськ, вул.Заводська, 1/1: 7,7968 га для обслуговування комплексу будівель головного корпусу заводу; 0,0800 га для обслуговування конюшні; 0,1823 га для обслуговування будівлі корівника, зерноскладу; 0,0014 га для обслуговування будівлі водонапірної башти; 0,0165 га для обслуговування будівлі агрохім лабораторії; 0,0042 га для обслуговування водокачки промводи; 0,0240 га для обслуговування водокачки промводи; 0,2000 га для обслуговування будівлі цукрового складу; 0,1676 га для обслуговування будівлі матеріального складу та будівлі майстерні АТЦ; 0,0536 га для обслуговування будівлі столової. 2. За адресою м.Волочиськ, вул.Заводська 1/2: 0,8985 га для обслуговування виробничого об'єкту «жомова яма»; 0,2422 га для обслуговування виробничих об'єктів вагових будок; 0,0420 га для обслуговування будівлі складу для зберігання насіння; 0,0900 га для обслуговування вагової будки №3, вагової будки №4; 0,1162 га для обслуговування будівлі лабораторії; 1,5726 га для обслуговування об'єкту сплавних площадок; 2,7263 га для обслуговування об'єкту сплавних площадок; 0,0300 га для обслуговування будівлі насіневого складу; 0,6600 га для обслуговування гідротранспортеру приймального та сплавних площадок. 3. За адресою м. Волочиськ, вул. Цукровиків. 7А використовується з 12.02.2015 року земельна ділянка площею 0,0244 га для обслуговування будівлі бані з прибудовою. 4. За адресою м. Волочиськ, вул. Довженка, 3 використовується з 12.02.2015 року земельна ділянка площею 0,0439 га для обслуговування нежитлової будівлі продмагу з прибудовою.

Розмір збитків визначено комісією відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 р.

Відповідно до п. 5 Порядку, збитки відшкодовуються власниками землі і землекористувачами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.

04.10.2017 р. Волочиською міською радою на виконання вимог Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993, рекомендованим листом скеровано претензію №1391 на адресу ТОВ «Рокитнянський комбікормовий завод», яка отримана 10.10.2017 р. з рекомендацією про добровільне відшкодування нарахованих збитків.

28.11.2017 р. Волочиською міською радою повторно скеровано претензію №1714 на адресу ТзОВ «Рокитнянський комбікормовий завод», в якій знову рекомендовано останнім провести добровільне відшкодування нарахованих збитків, яку залишено без відповіді та задоволення.

Станом на дату звернення до суду ТОВ «Рокитнянський комбікормовий завод» не затверджено технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та не укладено в порядку визначеному законом договорів оренди, а відтак їх використання здійснюється без правовстановлюючих документів.

Таким чином, відповідач своєю протиправною поведінкою, яка виразилася у використанні земельної ділянки без правовстановлюючих документів, позбавив власника земельної ділянки права отримувати дохід в розмірі орендної плати, внаслідок чого до місцевого бюджету не надійшли кошти за користування земельними ділянками.

Згідно ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

За таких обставин, з приписів ст. 123 Кодексу вбачається, що набуттю права користування передує волевиявлення особи, яка виявила бажання набути таке право, і лише після цього здійснюється волевиявлення відповідного органу місцевого самоврядування.

Статтею 211 Земельного кодексу України визначено, що у випадку порушення земельного законодавства винні особи несуть цивільну відповідальність.

Згідно ст. ст. 1, 13 Закону України «Про оренду землі», основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про охорону земель», власники і землекористувачі, в тому числі, і орендарі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов’язані дотримуватись вимог земельного та природоохоронного законодавства України.

Таким чином, фактичне використання земельних ділянок відповідачем без належних правових підстав, позбавило міську раду, як власника землі, права отримувати від земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно п. “ г'” ч. З ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відшкодування заподіяних збитків, а п. “д” ст. 156 цього Кодексу визначає підставою для відшкодування збитків неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 224 ГК України, учасник господарських правовідносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов’язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Пунктом 3.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» визначено, що власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 ЗК України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284.

Відповідно до п. 3.8. даної постанови, вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, шкоди у вигляді упущеної вигоди (зокрема, у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), суди, крім спеціальних норм, повинні брати до уваги загальні положення статті 22 глави 82 ЦК України.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Волочиській об’єднаній територіальній громаді в особі Волочиської міської ради завдані збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 1 229 517,80 гривень, які спричинені безпідставним (без оформлення договору оренди земельної ділянки) користуванням земельними ділянками ТзОВ «Рокитнянський комбікормовий завод» та несплатою відповідачем плати за фактичне користування землею. В даному випадку, між протиправною поведінкою відповідача, яка полягає у порушенні закону, та заподіяними збитками існує причинний зв'язок.

Згідно із частиною другою статті 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодуванням завданих збитків.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт «д» частини першої статті 156 ЗК України).

З аналізу наведених норм вбачається, що користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

Аналогічна позиція викладена у Постанові № 7 Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (далі - Постанова) та у постанові Верховного суду України від 14.09.2016 №703/5377/14-ц у справі №6-2588 цс15, якими встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Щодо посилань відповідача на те, що ТОВ «Рокитнянський комбікормовий завод» надано довідки КП «Волочиського районного бюро технічної інвентаризації» №56 та №60 від 25.05.2016, які підтверджують знесення ряду будівель та споруд, то судом встановлено, що відповідачем на підставі актів про передання права власності на куплене нерухоме майно і протоколів про проведення аукціону, складених Українською універсальною біржею «Капітал», 12.02.2015 зареєстровано право власності на нерухоме майно по вул.Заводській, 1/1, Довженка, 3, Цукровиків, 7А та 19.02.2015 по Заводській, 1/2, що розташовані у м.Волочиськ Хмельницької області відповідно до ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України, що підтверджується інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №106356110 від 06.12.2017 року.

Окрім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.349 Цивільного кодексу України, у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

В свою чергу, відповідачем такі зміни до державного реєстру не внесені, інформація щодо їх знесення до органу місцевого самоврядування та відповідно зменшення площ земельних ділянок відповідачем не скеровувалась.

Крім того, ТОВ «Рокитнянський комбікормовий завод» посилається на відсутність у їх власності частини нерухомого майна за вказаними вище адресами, що спростовується копіями свідоцтв серій НАК №559458 від 12.02.2015, НАК №559456 від 12.02.2015, НАК №559457 від 12.02.2015 та НАМ №368801 від 19.02.2015, які долучено до матеріалів позовної заяви, а також копіями договорів купівлі-продажу серії НАК 542646, НАК 54264, НАВ 549013 та НАВ 549014 долучених до відзиву на позовну заяву поданим останніми.

Таким чином, факт належності на праві власності усіх без виключення об’єктів нерухомості зазначених у позовній заяві, окрім як матеріалами позову, підтверджено відповідачем документально, в тому числі довідоками КП «Волочиське районне бюро технічної інвентаризації», долучених до відзиву на позовну заяву.

Також, в обґрунтування відзиву, ТОВ «Рокитнянський комбікормовий завод» посилається на те, що при обстеженні земельних ділянок комісія при Волочиській міській раді не могла правильно визначити межі земельних ділянок, і як наслідок, комісія по визначенню розміру збитків землевласникам та землекористувачам при Волочиській районній державній адміністрації не могла правильно нарахувати розмір збитків.

У клопотанні від 25.09.2015 р. до Волочиської міської ради відповідач просив надати йому дозвіл на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 30,3 га, а саме: орієнтовно площею 10,00 га для обслуговування комплексу виробничі будівлі по вул. Заводська, 1/2; орієнтовно площею 0,2000 га для обслуговування нежитлової будівлі, продмагу по вул. Довженка, 3; орієнтовно площею 0,1000 га для обслуговування нежитлової будівлі, бані по вул. Цукровиків, 7; орієнтовно площею 20,00 га для обслуговування комплексу виробничих будівель по вул. Заводська, 1/1.

При цьому, актом обстеження земельних ділянок від 19.04.2017, долученому до матеріалів позовної заяви, комісією при Волочиській міській раді констатовано наявність у користуванні відповідача земельних ділянок загальною площею 14,9725 га, що більш як вдвічі менше від площі земель на які виявив бажання відповідач оформити право оренди.

В свою чергу, до вказаного вище клопотання, відповідачем долучено викопіювання із топооснови м. Волочиськ із територіями для обслуговування виробничих об’єктів ТзОВ «Рокитнянський комбікормовий завод», якими підтверджується наявність у користуванні останніх площ земельних ділянок за використання без правовстановлюючих документів на які нараховано збитки.

Таким чином, розмір збитків нараховано об’єктивно та у межах чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, які кореспондуються з ст. 377 Цивільного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 1 229 517 грн. 80 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надав до матеріалів справи копію Договору № 1 про надання правової допомоги адвокатом від 01.02.2018 року, Акту здавання-приймання наданих послуг № 1 від 21.02.2018 р., платіжного доручення № 184 від 21.02.2018 р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 520 на ім'я ОСОБА_1.

Позивачем підтверджено розмір понесених ним витрат на правову допомогу, в зв'язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача 4 200 грн. 00 коп. - суму понесених позивачем витрат на правову допомогу.

У зв’язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський комбікормовий завод» (09600, Київська обл., смт. Рокитне, вул. Вокзальна, буд. 222, код. 37800131) на користь Волочиської міської ради (312, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88, код 37993406) 1 229 517 (один мільйон двісті двадцять девять тисяч п’ятсот сімнадцять) грн. 80 коп. збитків, а також 4 200 (чотири тисячі двісті) грн. 00 коп. адвокатських витрат.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський комбікормовий завод» (09600, Київська обл., смт. Рокитне, вул. Вокзальна, буд. 222, код. 37800131) на користь Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області (32000, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Грушевського, буд. 80) судовий збір в сумі 18 442 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 77 коп., який перерахувати на: р/р 35218028002814, ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820172, код 2800, отримувач: Прокуратура Хмельницької області, код ЄДРПОУ 02911102.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 20.04.2018 року.

Суддя Л.Я. Мальована