Рішення № 73561584, 17.04.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.2018 Справа № 905/330/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Лиман

про стягнення збитків, що виникли у зв’язку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 34312,64грн.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 15.03.2018 по 17.04.2018

Суть спору: Позивач, Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Лиман про стягнення збитків, що виникли у зв’язку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 34312,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вагони №№62314935, 52986098, 57807778, 55616833, 60351954, 53560413 з вантажем на станцію Сартана Донецької залізниці прибули з недостачею, яка підтверджена складеними цією ж станцією комерційними актами №484809/210 від 12.03.2017, №484809/211 від 12.03.2017, №484809/212 від 12.03.2017, №484809/213 від 12.03.2017, №484809/214 від 12.03.2017, №484809/215 від 12.03.2017.

Ухвалою суду від 26.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/330/18; справу №905/330/18 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 15.03.2018 об 11:00 год.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст.165, 178, 251 ГПК України до 15.03.2018.

15.03.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №2022/200 від 06.03.2018, в якому останній просив суд відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надані докази заподіяних збитків у сумі 34312,64грн. Крім того, на переконання відповідача, згідно рахунку-фактури № 91436969 від 10.03.2017 та акту прийому-передачі № 91436969 від 10.03.2017 пред’явлено до сплати за наведену вагу, яка складає по пункту 8 таблиці 667,804 т, а не за фактичну вагу – 685,630 т, а фактично отримано з урахуванням нестачі (в вагоні № 62314935 згідно комерційного акту №484809/210 – 1250 кг, в вагоні № 52986098 згідно комерційного акту № 484809/211 – 1050кг, в вагоні №53560413 згідно комерційного акту №484809/215 – 1050кг) – 682,380т. Також згідно рахунку-фактури № 91436969 від 10.03.2017 та акту прийому-передачі №91436969 від 10.03.2017 пред’явлено до сплати за наведену вагу, яка складає по пункту 9 таблиці 458,089т, а не за фактичну вагу – 470,800 т, а фактично отримано з урахуванням нестачі (в вагоні № 57807778 згідно комерційного акту № 484809/212 – 1800 кг, в вагоні №55616833 згідно комерційного акту № 484809/213 – 2200кг, в вагоні № 60351954 згідно комерційного акту № 484809/214 – 1400 кг) – 465,400т. Тобто загалом позивачем отримано більше вантажу, а ніж пред’явлено до оплати згідно акту прийому-передачі № 91436969. Таким чином, загальна сума фактично заподіяної шкоди (фактичні збитки) складають 0,00грн.

Позивач у судове засідання 17.04.2018 не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідач 17.04.2018 у судове засідання з’явився, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

10.03.2017 зі станції Авдіївка Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажовідправник) відправлено ПрАТ «Металургійний комбінат “Азовсталь» (вантажоодержувач) згідно накладної №48912695 вантаж – навал, кокс доменний (вологий).

При оформленні залізничної накладної у вагоні №52986098 відповідачем вказано масу вантажу – 42500кг, тара – 23200кг, у вагоні №62314935 відповідачем вказано масу вантажу – 42900кг, тара – 23400кг, у вагоні №53560413 відповідачем вказано масу вантажу – 42500кг, тара – 21800кг, у вагоні №60351954 відповідачем вказано масу вантажу – 42550кг, тара – 23500кг, у вагоні №55616833 відповідачем вказано масу вантажу – 42500кг, тара – 23600кг, у вагоні №57807778 відповідачем вказано масу вантажу – 50250кг, тара – 24000кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

12.03.2017 вагон №62314935 прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці (попутна станція). Так, на вказаній станції складений акт загальної форми №10756 від 12.03.2017 та здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т вагах, повірених 09.09.2016, за результатами якого на станції Сартана Донецької області був складений комерційний акт №484809/210 від 12.03.2017, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/210 від 12.03.2017, за документом зазначена вага: нетто 42900 кг, тара 23400кг. При переваженні виявилось: брутто 65050кг, нетто 41650кг, тара 23400кг, що менше ваги у накладній на 1250кг. Вантаження шапкою, вище рівня бортів на 40-50см, маркування однією борозною по всій довжині вагону вапном. Над 1-2 люками по ходу поїзду виїмка довжиною 300см, шириною 280см, вглиб 50см. В районі виїмки маркування відсутнє. Вагон бездвірний, люка закриті, технічно справний, течі вантажу не має.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №484809/210 від 12.03.2017 встановлено, що недостача у вагоні №62314935 складає 1250кг.

12.03.2017 вагон №52986098 прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці (попутна станція). Так, на вказаній станції складений акт загальної форми №10757 від 12.03.2017 та здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т вагах, повірених 09.09.2016, за результатами якого на станції Сартана Донецької області був складений комерційний акт №484809/211 від 12.03.2017, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/211 від 12.03.2017, за документом зазначена вага: нетто 42500 кг, тара 23200кг. При переваженні виявилось: брутто 64650кг, нетто 41450кг, тара 23200кг, що менше ваги у накладній на 1050кг. Вантаження шапкою, вище рівня бортів на 40-50см, маркування однією борозною по всій довжині вагону вапном. Над 1-2 люками по ходу поїзду виїмка довжиною 300см, шириною 280см, вглиб 50см. В районі виїмки маркування відсутнє. Вагон бездвірний, люка закриті, технічно справний, течі вантажу не має.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №484809/211 від 12.03.2017 встановлено, що недостача у вагоні №52986098 складає 1050кг.

12.03.2017 вагон №57807778 прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці (попутна станція). Так, на вказаній станції складений акт загальної форми №10759 від 12.03.2017 та здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т вагах, повірених 09.09.2016, за результатами якого на станції Сартана Донецької області був складений комерційний акт №484809/212 від 12.03.2017, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/212 від 12.03.2017, за документом зазначена вага: нетто 50250 кг, тара 24000кг. При переваженні виявилось: брутто 72450кг, нетто 48450кг, тара 24000кг, що менше ваги у накладній на 1800кг. Вантаження шапкою, вище рівня бортів на 40-50см, маркування однією борозною по всій довжині вагону вапном. Над 1-2 люками по ходу поїзду виїмка довжиною 300см, шириною 280см, вглиб 50см. В районі виїмки маркування відсутнє. Вагон бездвірний, люка закриті, технічно справний, течі вантажу не має.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №484809/212 від 12.03.2017 встановлено, що недостача у вагоні №57807778 складає 1800кг.

12.03.2017 вагон №55616833 прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці (попутна станція). Так, на вказаній станції складений акт загальної форми №10760 від 12.03.2017 та здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т вагах, повірених 09.09.2016, за результатами якого на станції Сартана Донецької області був складений комерційний акт №484809/213 від 12.03.2017, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/213 від 12.03.2017, за документом зазначена вага: нетто 42500 кг, тара 23600кг. При переваженні виявилось: брутто 63900кг, нетто 40300кг, тара 23600кг, що менше ваги у накладній на 2200кг. Вантаження шапкою, вище рівня бортів на 40-50см, маркування однією борозною по всій довжині вагону вапном. Над 1-5 люками по ходу поїзду виїмка довжиною 750см, шириною 100см, вглиб 50см, над 5-7 люками по ходу поїзду виїмка довжиною 450см, шириною 100см, вглиб 50см. В районі виїмок маркування відсутнє. Вагон бездвірний, люка закриті, технічно справний, течі вантажу не має.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №484809/213 від 12.03.2017 встановлено, що недостача у вагоні №5516833 складає 2200кг.

12.03.2017 вагон №60351954 прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці (попутна станція). Так, на вказаній станції складений акт загальної форми №10761 від 12.03.2017 та здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т вагах, повірених 09.09.2016, за результатами якого на станції Сартана Донецької області був складений комерційний акт №484809/214 від 12.03.2017, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/214 від 12.03.2017, за документом зазначена вага: нетто 42550 кг, тара 23500кг. При переваженні виявилось: брутто 64650кг, нетто 41150кг, тара 23500кг, що менше ваги у накладній на 1400кг. Вантаження шапкою, вище рівня бортів на 40-50см, маркування однією борозною по всій довжині вагону вапном. Над 1 люком по ходу поїзду виїмка довжиною 150см, шириною 280см, вглиб 50см. В районі виїмки маркування відсутнє. Вагон бездвірний, люка закриті, технічно справний, течі вантажу не має.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №484809/214 від 12.03.2017 встановлено, що недостача у вагоні №60351954 складає 1400кг.

12.03.2017 вагон №53560413 прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці (попутна станція). Так, на вказаній станції складений акт загальної форми №10763 від 12.03.2017 та здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т вагах, повірених 09.09.2016, за результатами якого на станції Сартана Донецької області був складений комерційний акт №484809/215 від 12.03.2017, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/215 від 12.03.2017, за документом зазначена вага: нетто 42500 кг, тара 21800кг. При переваженні виявилось: брутто 63250кг, нетто 41450кг, тара 21800кг, що менше ваги у накладній на 1050кг. Вантаження шапкою, вище рівня бортів на 40-50см, маркування однією борозною по всій довжині вагону вапном. Над 1-3 люками по ходу поїзду виїмка довжиною 450см, шириною 100см, вглиб 50см. В районі виїмок маркування відсутнє. Вагон бездвірний, люка закриті, технічно справний, течі вантажу не має.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №484809/215 від 12.03.2017 встановлено, що недостача у вагоні №53560413 складає 1050кг.

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 34312,63грн.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно п.2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК України обумовлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

В матеріалах справи міститься рахунок – фактура №91436969 від 10.03.2017 ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажовідправника за вищезазначеною накладною) та Акт прийому – передачі №91436969 від 10.03.2017, з яких вбачається, що вартість 1 тони вугільної продукції за накладною №48912695 у вагонах №53560413, №52986098, №62314935 складає – 9803,40грн. з ПДВ; у вагонах №60351954, №55616833, №57807778 складає – 9854,62грн.

З огляду на вищевикладене, суд приймає вищевказані документи як документ відправника, що підтверджує кількість та вартість відправленого вантажу у розумінні ч.1 ст.115 Статуту залізниць України.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази оплати позивачем вантажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем з урахуванням норми природної втрати 2 % маси нетто вантажу.

У графі 20 залізничної накладної №48912695 від 10.03.2017 найменування вантажу зазначено, що спірний вантаж – навал, кокс доменний, вологий.

За приписами п.27 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані становить 2%.

За даними комерційного акту №484809/210 від 12.03.2017, недостача у вагоні №62314935 складає 1250кг.

За розрахунком суду нестача у вагоні №62314935 склала 3842,93грн. з ПДВ:

42900 кг Х 2% = 858 кг; 1250 кг - 858 кг = 392кг; 392кг х 9803,40/1000 = 3842,93грн. з ПДВ, де:

42900 кг - маса нетто у вагоні №62314935,

1250 кг - розмір недостачі за комерційним актом 484809/210 від 12.03.2017,

858 кг - норма природної втрати,

9803,40грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За даними комерційного акту №484809/211 від 12.03.2017, недостача у вагоні №52986098 складає 1050кг.

За розрахунком суду нестача у вагоні №52986098 склала 1960,68грн. з ПДВ:

42500 кг Х 2% = 850 кг; 1050 кг - 850 кг = 200кг; 200кг х 9803,40/1000 = 1960,68грн. з ПДВ, де:

42500 кг - маса нетто у вагоні №52986098,

1050 кг - розмір недостачі за комерційним актом 484809/211 від 12.03.2017,

850 кг - норма природної втрати,

9803,40грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За даними комерційного акту №484809/212 від 12.03.2017, недостача у вагоні №57807778 складає 1800кг.

За розрахунком суду нестача у вагоні №57807778 склала 7834,42грн. з ПДВ:

50250 кг Х 2% = 1005 кг; 1800 кг - 1005 кг = 795кг; 795кг х 9854,62грн/1000 = 7834,42грн. з ПДВ, де:

50250 кг - маса нетто у вагоні №57807778,

1800 кг - розмір недостачі за комерційним актом 484809/212 від 12.03.2017,

1005 кг - норма природної втрати,

9854,62грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За даними комерційного акту №484809/213 від 12.03.2017, недостача у вагоні №55616833 складає 2200кг.

За розрахунком суду нестача у вагоні №55616833 склала 13303,74грн. з ПДВ:

42500 кг Х 2% = 850 кг; 2200 кг - 850 кг = 1350кг; 1350кг х 9854,62грн/1000 = 13303,74грн. з ПДВ, де:

42500 кг - маса нетто у вагоні №55616833,

2200 кг - розмір недостачі за комерційним актом 484809/213 від 12.03.2017,

850 кг - норма природної втрати,

9854,62грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За даними комерційного акту №484809/214 від 12.03.2017, недостача у вагоні №60351954 складає 1400кг.

За розрахунком суду нестача у вагоні №60351954 склала 5410,19грн. з ПДВ:

42550 кг Х 2% = 851 кг; 1400 кг - 851 кг = 549кг; 549кг х 9854,62грн/1000 = 5410,19грн. з ПДВ, де:

42550 кг - маса нетто у вагоні №60351954,

1400 кг - розмір недостачі за комерційним актом 484809/214 від 12.03.2017,

851 кг - норма природної втрати,

9854,62грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За даними комерційного акту №484809/215 від 12.03.2017, недостача у вагоні №53560413 складає 1050кг.

За розрахунком суду нестача у вагоні №53560413 склала 1960,68грн. з ПДВ:

42500 кг Х 2% = 850 кг; 1050 кг - 850 кг = 200кг; 200кг х 9803,40грн/1000 = 1960,68грн. з ПДВ, де:

42500 кг - маса нетто у вагоні №53560413,

1050 кг - розмір недостачі за комерційним актом 484809/215 від 12.03.2017,

850 кг - норма природної втрати,

9803,40грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Лиман про стягнення збитків у розмірі 34312,64грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про відсутність документального підтвердження понесення позивачем збитків у пред’явленому до стягнення розмірі спростовуються матеріалами справи та відхиляються на підставі наступного.

Відповідно до акту прийому-передачі № 91436969 від 10.03.2017 у графі 8,9 вказані показники маси одного і того ж вантажу «вага фактична» та «вага наведена», з яких: «вага фактична» - це відомості, які вносяться згідно даних залізничної накладної, а «вага наведена» - розраховується відповідно до умов договору за системою знижок/приплат з урахуванням показників якості вантажу.

У зв’язку з чим, вказані відомості є показниками маси одного і того ж вантажу, який був поставлений та прийнятий за актом приймання-передачі № 91436969 від 10.03.2017. Вказаний вантаж позивачем сплачений у повному обсязі, про що свідчить наявна в матеріалах справи виписка банку про рух коштів по рахунку позивача та довідка позивача від 26.01.2018 за підписом головного бухгалтера.

Крім того, предметом розгляду даної справи є вимога позивача про стягнення з відповідача збитків у зв'язку із незбереженням останнім вантажу при перевезенні, тоді як здійснення оплати за поставку спірного вантажу не входить до предмету доказування у даній справі.

Відповідно до п. 2.7 роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/601 від 29.05.2002 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» згідно зі статтями 924 ЦК України, 314 ГК України і статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної. Статут не передбачає обов'язкового додання до претензії або позову доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 130 Статуту право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Посилання відповідача на те, що вага вантажу, отриманого позивачем, є меншою, ніж оплачена вага вантажу, у зв'язку з чим відповідач вважає не доведеними належними доказами фактичні збитки позивача, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки понесення позивачем збитків полягає у втраті його майна, і така втрата підтверджена матеріалами справи.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Лиман про стягнення збитків, що виникли у зв’язку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 34312,64грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, код ЄДРПОУ 00191158) збитки у розмірі 34312,64грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 17.04.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23.04.2018.

Суддя Г.Є. Курило