Рішення № 73561554, 29.03.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.03.2018 Справа № 905/2499/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Київтурекспрес”, м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Азовекогруп”, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 204 204,36 грн.

за участю представників сторін:

від відповідача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Київтурекспрес”, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Азовекогруп”, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 204204,36грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за умовами договору ТОВ “Київтурекспрес”, як кредитор надав розстрочку для погашення боргу за договором оренди об’єкта нерухомості №5/13 від 01.05.2013р., а ТОВ “Азовекогруп”, як боржник зобов’язався здійснити погашення боргу з серпня 2015 року по липень 2016 року на суму 130616,00грн. за відповідним графіком погашення. Проте, за цей період відповідач здійснив лише один платіж - 01.10.2015р. на суму 10000,00 грн. Станом на 31.08.2017р. заборгованість за Договором складає 120616,00грн. На суму основного боргу, відповідно до пунктів 3.2., 3.3. Договору позивачем було нараховано 23280,36грн. пені, та 60308,00грн. штрафу.

Представник позивача у судове засідання 29.03.2018р. не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 29.03.2018р. також не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Азовекогруп” є наступна адреса: 87550, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Леніна, б.71, приміщення 71.

Господарський суд Донецької області з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направляв на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності, ухвалу про порушення провадження по справі, а також ухвали про відкладення розгляду справи, які були повернуті до суду поштовою установою із відміткою пошти «за закінченням строку зберігання».

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Додатково, господарським судом Донецької області були направленні ухвали суду від 06.12.2017р., від 26.12.2017р., від 24.01.2018р., 15.02.2018р. та від 13.03.2018р. на адреси, визначених у Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновників (учасників) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Азовекогруп”, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В отриманому господарським судом 19.01.18р. листі від 16.01.2018р. ОСОБА_3 повідомив суд, що він не був посадовою особою ТОВ “Азовекогруп”, та не є особою, яка може надавати пояснення з приводу діяльності товариства.

За змістом ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, встановив наступне.

01.08.2015р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Київтурекспрес”, м.Київ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Азовекогруп”, м.Маріуполь Донецької області, укладений договір №01/08/2015-к від 01.08.2015р., за умовами п.1.1. якого, у зв’язку із заборгованістю боржника, яка виникла перед кредитором та яку боржник визнає та підтверджує за договором оренди об’єкта нерухомості № 5/13 від « 01» травня 2013 року на суму 130616,00 (сто тридцять тисяч шістсот шістнадцять грн. 00 коп.) гривень, сторони погодились здійснити розстрочку погашення боргу боржника.

Кредитор надає боржникові розстрочку у погашенні заборгованості із сплати орендної плати, що утворилася станом на « 31» липня 2015 р., на суму 130 616,00 (сто тридцять тисяч шістсот шістнадцять грн. 00 коп.) гривень у т.ч. ПДВ, на термін з « 01 «серпня 2015р.до « 31» липня 2016р. (п.1.2. Договору).

Погашення заборгованості в розмірі передбаченому в п.1.2. цього Договору здійснюється Боржником згідно погодженого графіку погашення заборгованості Додаток №1, який є невід’ємною частиною цього Договору (п.1.3. Договору).

За змістом п.1.4. Договору, датою здійснення платежу є дата надходження коштів на поточний рахунок Кредитора.

За змістом п.3.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України.

У випадку повної або часткової несплати Боржником оплати (погашення заборгованості) в строки і у розмірі, що передбачені цим Договором, Боржнику нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми, що підлягає до оплати за цим Договором, яка нараховується за кожний день прострочення (п.3.2. Договору).

У випадку порушення Боржником з власної вини строків сплати погашення заборгованості, більш ніж на 5 (п’ять) календарних днів, боржник крім пені, передбаченої п.3.2. цього договору, сплачує Кредитору за його вимогою штраф у розмірі 50% від суми простроченого платежу (п.3.3. Договору).

Пунктом 3.5. Договору, сторони узгодили, що усі спори, які можуть виникнути з цього Договору або пов'язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами протягом 15 (п’ятнадцяти) календарних днів. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку згідно законодавства України.

У разі порушення Боржником умов цього Договору, договір втрачає чинність у разі прострочення боржником оплати заборгованості понад 20 календарних днів від строку, встановленого в п.1.2. та 1.3 цього договору. При цьому Договір щодо розстрочення сплати боргу втрачає чинність та кредитор набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу (п.3.6. Договору).

Договір набирає чинності з моменту укладання його сторонами, і діє до 31 липня 2016р. (п.4.1. Договору).

Згідно до графіку погашення заборгованості до договору від 01.08.2015р. (Додаток №1 до договору), сторони узгодили, що погашення заборгованості в розмірі 130616,00грн. буде здійснюватися наступним чином:

до 30.08.2015р. – 10308,00грн.,

до 30.09.2015р. – 10308,00грн.,

до 30.10.2015р. – 11000,00грн.,

до 30.11.2015р. – 11000,00грн.,

до 30.12.2015р. – 11000,00грн.,

до 30.01.2016р. – 11000,00грн.,

до 28.02.2016р. – 11000,00грн.,

до 30.03.2016р. – 11000,00грн.,

до 30.04.2016р. – 11000,00грн.,

до 30.05.2016р. – 11000,00грн.,

до 30.06.2016р. – 11000,00грн.,

до 30.06.2016р. – 11000,00грн.

З матеріалів справи вбачаться, що 01.07.2015р. між сторонами був підписаний договір про внесення змін та доповнень до договору оренди об’єкта нерухомості №5/13 від 01.05.2013р., згідно з яким орендар і орендодавець прийшли до згоди розірвати договір оренди об’єкта нерухомості №5/13 від 01.05.2013р., за взаємною згодою з 31.07.2015р.

За актом приймання-передачі від 31.07.2015р. до договору оренди об’єкта нерухомості №5/13 від 01.05.2013р., орендар передав (повернув), а орендодавець прийняв з тимчасового платного користування приміщення площею 1846,00кв.м., що розташоване за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лермонтова, 37, літера А.

Листом від 08.02.2016р. №10 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Київтурекспрес” звертався до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Азовекогруп” з письмовою вимогою про сплату заборгованості за договором оренди об’єкта нерухомості №5/13 від 01.05.2013р. в сумі 93320,00грн., з яких: основного боргу – 54616,00грн., пені – 6396,00грн., штрафу – 32308,00грн.

Листом від 31.08.2017р. №31 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Київтурекспрес” звертався до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Азовекогруп” з письмовою вимогою про сплату заборгованості за договором оренди об’єкта нерухомості №5/13 від 01.05.2013р. в сумі 204204,36грн., з яких: основного боргу – 120616,00грн., пені – 23280,36грн., штрафу – 60308,00грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, договором №01/08/2015-к від 01.08.2015р. сторони погодились здійснити розстрочку погашення боргу боржника, що виник за договором оренди об’єкта нерухомості № 5/13 від « 01» травня 2013 року на суму 130616,00 грн.

Виходячи з умов договору відповідач повинен був провести розрахунки до 30.06.2016р. в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідачем 01.10.2015р. була здійснена сплата за оренду приміщення за договором № 5/13 від 01.05.2013 року в сумі 10000,00грн., про що свідчить копія банківської виписки ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик».

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про сплату заборгованості.

Проте, решта заборгованості товару в сумі 120616,00грн. відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим 04.09.2017р. позивач направляв відповідачу вимогу №31 від 31.08.2017р. про сплату заборгованості за договором оренди об’єкта нерухомості №5/13 від 01.05.2013р. в сумі 204204,36грн., з яких: основного боргу – 120616,00грн., пені – 23280,36грн., штрафу – 60308,00грн.

Відповіді на вимогу №31 від 31.08.2017р. позивач не отримав.

Глава 50 Цивільного кодексу України (ЦК України) передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов'язання відповідача оплатити заборгованість за договором від 01.08.2015р. не припинено.

Таким чином, відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за прийнятий товар здійснив частково, у зв'язку з чим, на день розгляду справи в суді сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 120616,00грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати ним заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 120616,00грн. основного боргу доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

За приписами ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Факт прострочення платежу матеріалами справи доведено, доказів протилежного суду не надано, у зв’язку з чим позивачем правомірно була нарахована пеня на непогашену заборгованість.

Так, позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну оплату (погашення заборгованості), в порядку п.3.2. договору, у розмірі 23280,36грн. за період з 01.08.2015р. по 31.12.2016р., з яких:

- пеня за прострочення оплати за серпень 2015 рік (10308,00грн.) з 01.08.2015р. по 31.01.2016р. в сумі 2475,06грн.,

- пеня за прострочення оплати за вересень 2015 рік (10308,00грн.) з 01.09.2015р. по 29.02.2016р. в сумі 2316,89грн.,

- пеня за прострочення оплати за жовтень 2015 рік (11000,00грн.-10000,00грн.=1000,00грн.) з 01.10.2015р. по 31.03.2016р. в сумі 219,40грн.,

- пеня за прострочення оплати за листопад 2015 рік (11000,00грн.) з 01.11.2015р. по 30.04.2016р. в сумі 2385,64грн.,

- пеня за прострочення оплати за грудень 2015 рік (11000,00грн.) з 01.12.2015р. по 31.05.2016р. в сумі 2340,43грн.,

- пеня за прострочення оплати за січень 2016 рік (11000,00грн.) з 01.01.2016р. по 31.06.2016р. в сумі 2249,42грн.,

- пеня за прострочення оплати за лютий 2016 рік (11000,00грн.) з 01.02.2016р. по 31.07.2016р. в сумі 2145,44грн.,

- пеня за прострочення оплати за березень 2016 рік (11000,00грн.) з 01.03.2016р. по 31.08.2016р. в сумі 2050,51грн.,

- пеня за прострочення оплати за квітень 2016 рік (11000,00грн.) з 01.04.2016р. по 30.09.2016р. в сумі 1915,51грн.,

- пеня за прострочення оплати за травень 2016 рік (11000,00грн.) з 01.05.2016р. по 31.10.2016р. в сумі 1812,44грн.,

- пеня за прострочення оплати за червень 2016 рік (11000,00грн.) з 01.06.2016р. по 31.11.2016р. в сумі 1713,59грн.,

- пеня за прострочення оплати за липень 2016 рік (11000,00грн.) з 01.07.2016р. по 31.12.2016р. в сумі 1656,03грн.

Пунктом 3.2. договору від 01.08.2015р. передбачено, що у випадку повної або часткової несплати Боржником оплати (погашення заборгованості) в строки і у розмірі, що передбачені цим Договором, Боржнику нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми, що підлягає до оплати за цим Договором, яка нараховується за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок суми пені, нараховану за період з 01.08.2015р. по 31.12.2016р., суд встановив, що позивач неправомірно починає нарахування пені за кожен місяць до настання строків погашення заборгованості передбачений в графіку погашення заборгованості.

Здійснивши власний розрахунок суми пені, суд встановив її в розмірі 18980,37грн., а саме:

- пеня за прострочення оплати за серпень 2015 рік (10308,00грн.) з 01.09.2015р. по 31.01.2016р. складає 1968,87грн.,

- пеня за прострочення оплати за вересень 2015 рік (10308,00грн.) з 01.10.2015р. по 29.02.2016р. складає 1887,68грн.,

- пеня за прострочення оплати за жовтень 2015 рік (11000,00грн.-10000,00грн.=1000,00грн.) з 01.11.2015р. по 31.03.2016р. складає 183,03грн.,

- пеня за прострочення оплати за листопад 2015 рік (11000,00грн.) з 01.12.2015р. по 30.04.2016р. складає 1995,96грн.,

- пеня за прострочення оплати за грудень 2015 рік (11000,00грн.) з 01.01.2016р. по 31.05.2016р. складає 1934,92грн.,

- пеня за прострочення оплати за січень 2016 рік (11000,00грн.) з 01.02.2016р. по 30.06.2016р. складає 1843,25грн.,

- пеня за прострочення оплати за лютий 2016 рік (11000,00грн.) з 01.03.2016р. по 31.07.2016р. складає 1765,41грн.,

- пеня за прострочення оплати за березень 2016 рік (11000,00грн.) з 01.04.2016р. по 31.08.2016р. складає 1644,29грн.,

- пеня за прострочення оплати за квітень 2016 рік (11000,00грн.) з 01.05.2016р. по 30.09.2016р. складає 1538,80грн.,

- пеня за прострочення оплати за травень 2016 рік (11000,00грн.) з 01.06.2016р. по 31.10.2016р. складає 1464,86грн.,

- пеня за прострочення оплати за червень 2016 рік (11000,00грн.) з 01.07.2016р. по 30.11.2016р. складає 1399,04грн.,

- пеня за прострочення оплати за липень 2016 рік (11000,00грн.) з 01.08.2016р. по 31.12.2016р. складає 1354,26грн.,

яка підлягає стягненню з відповідача в зазначеному розмірі.

Також позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача штрафу за порушення строків сплати погашення заборгованості, в порядку п.3.3. договору, у розмірі 60308,00грн.

Пунктом 3.3. договору від 01.08.2015р. передбачено, що у випадку порушення Боржником з власної вини строків сплати погашення заборгованості, більш ніж на 5 (п’ять) календарних днів, боржник крім пені, передбаченої п.3.2. цього договору, сплачує Кредитору за його вимогою штраф у розмірі 50% від суми простроченого платежу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафу, суд встановив, що розрахунок здійснений вірно, у зв’язку з чим сума штрафу в розмірі 60308,00грн. підлягає стягненню з відповідача в заявленому розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Київтурекспрес”, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Азовекогруп”, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 204 204,36 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Азовекогруп” (87550, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Леніна, б.71, приміщення 57, код ЄДРПОУ 36637130) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Київтурекспрес” (01024, м.Київ, вул.Круглоуніверситетська, б.15, к.1, код ЄДРПОУ 20357980) 120616,00грн. – основного боргу, 18980,37грн. – пені, 60308,00грн. – штрафу; 2998,57грн. – витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 02.04.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна