Ухвала суду № 73560860, 20.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року м. Київ № 826/6218/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Каштан-М"

до 1) Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської

ради (КМДА);

2) Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської

міської ради (КМДА)

про визнання протиправним та скасування припису від 28 листопада 2017 року

№1722735, визнання протиправними дій, скасування доручення від 14 грудня

2017 року №064-13325 в частині,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма "Каштан-М" до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис №1722735 від 28 листопада 2017 року Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого орану Київської міської ради (КМДА);

- визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо видачі доручення від 14 грудня 2017 року №064-13325 в частині, що стосується тимчасової споруди Приватного підприємства "Фірма "Каштан-М";

- скасувати доручення Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо видачі доручення від 14 грудня 2017 року №064-13325 в частині, що стосується тимчасової споруди Приватного підприємства "Фірма "Каштан-М".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 1 762,00 грн.

Позивачем в адміністративному позові заявлені 3 (три) вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправним та скасувати припис відповідача - 1; 2) визнати протиправними дії відповідача - 2; 3) скасувати доручення відповідача - 2.

Отже, у даному випадку судовий збір дорівнює 5 286,00 грн (1 762,00 грн х 3).

Позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, ним сплачено судовий збір лише за дві позовні вимоги, що підтверджується квитанцією від 13 квітня 2018 року №0.0.10101866521.1 на суму 3 524,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Фірма "Каштан-М" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова