Ухвала суду № 73560373, 23.04.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/2333/17

УХВАЛА

23 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту в адмінстративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Подільський рай" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2017 залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017, адміністративний позов ТОВ "Подільський рай" задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних, щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай", ідентифікаційний код 39617940, по податковим деклараціям з податку на додану вартість від 19 квітня 2016 року №9060197673 із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 324917,00 грн.; від 23 червня 2016 року №9105221928 із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 357747,00 грн та зобов'язано Головне управління ДФС у Хмельницькій області внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгоджені суми бюджетного відшкодування по деклараціям за березень та квітень 2016 року (заяви №9060197673 від 19 квітня 2016 року, №9105221928 від 23 червня 2016 року), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай", ідентифікаційний код 39617940, в обслуговуючому банку. Також, зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області надати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів після набрання рішенням законної сили.

ТОВ "Подільський рай" звернулось до суду з клопотанням про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту щодо виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 16.01.2018 клопотання ТОВ "Подільський рай" про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту по адміністративній справі №822/2333/17 задоволено частково.

Встановлено новий строк для подання відповідачем звіту про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі №822/2333/17 на протязі 30 календарних днів з дати прийняття рішення Верховним Судом по даній справі.

Не погодившись з таким рішенням ТОВ "Подільський рай" подало апеляційну скаргу на ухвалу.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 клопотання ТОВ "Подільський рай" про продовження строку подання звіту про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №822/2333/17 задоволено.

Суд апеляційної інстанції встановив новий строк для подання відповідачем звіту про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі №822/2333/17 протягом 30 календарних днів з дати набрання законної сили постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року.

На адресу суду 17.04.2018 надійшло клопотання ТОВ "Подільський рай" про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту по справі №822/2333/17, в якому просить накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також з метою фактичного відновлення порушеного права позивача та досягнення мети для якої постановлено судове рішення встановити новий строк подання звіту.

Враховуючи ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Дослідивши подане позивачем клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту по справі №822/2333/17, не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Згідно із ч.4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

При цьому, оглядом поданого клопотання суддя встановив, що воно підписано адвокатом ОСОБА_1, однак на підтвердження повноваження адвоката, не надано жодного доказу, які б підтверджували його повноваження як адвоката, а також не надано доказів, які б підтверджували право на представництво ТОВ "Подільський рай".

Враховуючи те, що матеріали адміністративної справи №822/2333/17 знаходяться на розгляді у Верховному Суді, а відокремлені матеріали, щодо розгляду клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту по справі №822/2333/17 у Вінницькому апеляційному адміністративному суді, а тому даний факт унеможливлює встановити, що ОСОБА_1 має право представляти інтереси ТОВ "Подільський рай".

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.3 ч.2 ст.169 КАС України, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведену норму, позивач зобов`язаний додати примірник клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту по справі №822/2333/17 для відповідача, однак оглядом матеріалів поданих ТОВ "Подільський рай", відсутній другий примірник такого клопотання та додатків доданих до нього.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту по справі №822/2333/17 належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання другого примірника клопотання та додатку до нього для відповідача, а також докази які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 як адвоката, а також докази на право підписання позову та представництво ТОВ "Подільський рай".

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2