Рішення № 73560309, 11.04.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2310/17

11 квітня 2018 року м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Канюка Н.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Гусятин Автопасаж" до обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_6 регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_6 регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства ОСОБА_1 обласної державної адміністрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, фізична особа - підприємець ОСОБА_7 про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Гусятин Автопасаж" (далі – позивач, ПП "Гусятин Автопасаж") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, ОСОБА_6 розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування:

рішення обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування ОСОБА_1 обласної державної адміністрації щодо допущення фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оголошеного в газеті "Свобода" від 28.04.2017 року № 33 (3173) та від 12.05.2017 року № 37 (3177);

рішення обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 2/17 від 15.06.2017 року, в частині визначення другого місця за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 на об’єктах конкурсів № 17 "Гусятин – Тернопіль, Тернопіль – Копичинці" (рейси 271/272, 353/354) та № 24 "Гусятин – Тернопіль" (рейси 285/286, 287/288).

Ухвалою суду від 20.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення). Недоліки позовної заяви були усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 05.02.2018 року.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), залучено до участі у справі фізичну особу - підприємця ОСОБА_7 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у відповідності до ч.5 с.49 КАС України. Допущено заміну третьої особи ОСОБА_6 розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації її правонаступником – ОСОБА_6 регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства ОСОБА_1 обласної державної адміністрації на підставі ч.1 ст.52 КАС України. Вилучено ОСОБА_6 регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства ОСОБА_1 обласної державної адміністрації з числа третіх осіб та відповідно до ч.3 ст.48 КАС України залучено до участі у справі як співвідповідача (надалі - відповідач, ОСОБА_6). Відкладено підготовче засідання на 02.03.2018 року.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, відкладено підготовче засідання на 14.03.2018 року.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову від 14.03.2018 року (т.1 а.с.162-163) з підстав, що викладені у позові, згідно якої розгляд справи продовжено щодо позовних вимог:

визнати протиправною бездіяльність обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування ОСОБА_1 обласної державної адміністрації щодо допущення фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 до участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху на об’єкти конкурсу № 17 "Гусятин – Тернопіль, Тернопіль – Копичинці" (рейси 271/272, 353/354) та № 24 "Гусятин – Тернопіль" (рейси 285/286, 287/288), який було проведено 15.06.2017 року та результати якого оформлені протоколом № 2/17 від 15.06.2017 року обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування;

визнати протиправним та скасування рішення обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 2/17 від 15.06.2017 року, в частині визначення другого місця за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 на об’єктах конкурсів № 17 "Гусятин – Тернопіль, Тернопіль – Копичинці" (рейси 271/272, 353/354) та № 24 "Гусятин – Тернопіль" (рейси 285/286, 287/288).

Продовжено строки підготовчого провадження за згодою учасників справи. Відкладено підготовче засідання на 05.04.2018 року.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті у той же день. Оголошено перерву у розгляді справи до 11.04.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 14.03.2018 року, зазначено, що позивач 15.06.2017 року приймав участь у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху на об’єкти конкурсу № 17 "Гусятин – Тернопіль, Тернопіль – Копичинці" (рейси 271/272, 353/354) та № 24 "Гусятин – Тернопіль" (рейси 285/286, 287/288). За результатами розгляду пропозицій перевізників-претендентів, які допущені до участі у конкурсі, та сумарної кількості балів, нарахованих згідно з оцінюванням пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою, обласним конкурсним комітетом визначено фізичну особу - підприємцем ОСОБА_7 таким, що зайняв друге місце. Даний результат конкурсу позивач вважає незаконним з огляду на те, що останнього неправомірно допущено до участі в конкурсі. До таких висновків позивач прийшов ознайомившись з документами, які подавалися фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 для участі у конкурсі, з огляду на недостовірну інформацію щодо наявності не менше як трьох постійно працюючих працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 14.03.2018 року (т.1 а.с.162-163), підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, відповіді на пояснення третьої особи від 05.02.2018 року (т.1 а.с.65), відповіді на пояснення третьої особи від 12.03.2018 року (т.1 а.с.140-141), відповідь на відзив від 12.03.2018 року (т.1 а.с.160), та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства ОСОБА_1 обласної державної адміністрації в судовому засіданні проти позову заперечив, з мотивів викладених у відзиві від 23.02.2018 року (т.1 а.с.94-98) та поясненнях від 05.04.2018 року (т.1 а.с.177-181). Повідомила, що для участі в конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху на об’єкти конкурсу № 17 "Гусятин – Тернопіль, Тернопіль – Копичинці" (рейси 271/272, 353/354) та № 24 "Гусятин – Тернопіль" (рейси 285/286, 287/288) перевізником-претендентом фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 було подано необхідні документи у відповідності до положень Порядку проведення конкурсу та вимог визначених у оголошенні про проведення конкурсу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081. З метою перевірки інформації, зазначеної в анкеті, щодо наявності не менше як трьох постійно працюючих працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів направлялись запити до ОСОБА_7, а згодом до ОСОБА_6 Укртрансбезпеки у Тернопільській області, Головного управління ДФС у Тернопільській області та ОСОБА_6 Держпраці у Тернопільській області. З отриманих відповідей не встановлено подання перевізником-претендентом фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 документів, що містять недостовірні відомості. Відтак, підстав для недопущення останнього до участі в конкурсі не було. Конкурс відбувся з дотриманням порядку та умов його проведення, а тому фізичну особу - підприємцем ОСОБА_7 підставно та правомірно визнано, таким, що зайняв друге місце. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна державна адміністрація в судовому засіданні зазначив про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, про що вказано в поясненнях від 29.01.2018 року (т.1 а.с.49-54). Притримується тієї ж позиції, що і відповідач, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. У поданих суду письмових поясненнях від 01.03.2018 року (т.1 а.с.107-115) вказав, що факт наявності не менше як трьох постійно працюючих працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів підтверджується первинними документами – наказами про прийняття на роботу на посаду механіка ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також щоквартальними податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ), де відповідно відображені відомості про вказаних працівників. Вважає, що доводи позивача є надуманими та безпідставними, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Відзначив, що визнання ОСОБА_7, таким, що зайняв друге місце за результатами конкурсу не порушило прав позивача, який не зайняв певного місця у зв'язку з недостатністю необхідних балів.

Представник обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування ОСОБА_1 обласної державної адміністрації в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 КАС України.

Враховуючи приписи ч.3 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування ОСОБА_1 обласної державної адміністрації за даної явки учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією оголошено конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху, про що розміщено відповідне оголошення в газеті "Свобода" від 28.04.2017 року № 33 (3173) та від 12.05.2017 року № 37 (3177), з визначенням дати його проведення 15.06.2017 року (т.1 а.с.11-12).

Зміст оголошення містив умови конкурсу, до участі у якому залучено Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних транспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" як робочий орган обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Для участі в конкурсі на об’єкти конкурсу №17 "Гусятин – Тернопіль, Тернопіль – Копичинці" (рейси 271/272, 353/354) та № 24 "Гусятин – Тернопіль" (рейси 285/286, 287/288) було подано документи, в тому числі, ПП "Гусятин Автопасаж" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 Обидва перевізники-претенденти допущені до участі у конкурсі, що слідує з протоколу конкурсу № 2/17 від 15.06.2017 року (т.1 а.с.191-198).

З урахуванням бальної оцінки та за результатами голосування розгляду пропозицій перевізників-претендентів на об’єкти конкурсу №17 "Гусятин – Тернопіль, Тернопіль – Копичинці" (рейси 271/272, 353/354) та № 24 "Гусятин – Тернопіль" (рейси 285/286, 287/288) визначено переможцем конкурсу фізичну особу - підприємця ОСОБА_11, друге місце посів – фізична особа - підприємець ОСОБА_7

На підставі неодноразових звернень позивача, здійснювалась додаткова перевірка результатів проведеного конкурсу на об’єкти конкурсу №17 "Гусятин – Тернопіль, Тернопіль – Копичинці" (рейси 271/272, 353/354) та № 24 "Гусятин – Тернопіль" (рейси 285/286, 287/288) про що свідчать дослідженні судом листи філії «Тернопільавтотранссервіс» від 05.07.2017 року (а.с. 187), ОСОБА_1 ОДА від 11.12.2017 року (а.с. 19-21), ГУ ДФС у Тернопільскій області від 13.11.2017 року (а.с. 22-23), та управління держпраці у Тернопільскій області від 24.11.2017 року (а.с. 24-25).

Даних щодо подання ОСОБА_7 на об’єкти спірного конкурсу недостовірних даних, зазначені листи не містять.

У свою чергу з рішенням обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 2/17 від 15.06.2017 року, в частині визначення другого місця за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 позивач не погодився та звернувся до суду, вважаючи, що останнього неправомірно допущено до участі в конкурсі у зв’язку з поданням перевізником недостовірної інформації щодо наявності не менше як трьох постійно працюючих працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів.

Оцінюючи правомірність рішення, дій відповідача як суб’єкта владних повноважень, суд керувався критеріями, закріпленими у ч.2 ст.2 КАС України, що певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, якої повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владні суб’єкти.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми, в редакції чинній на момент їх виникнення.

Як передбачено ст.43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

За змістом ст.44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі – Порядок №1081), який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Зокрема, п.12 Порядку №1081 передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Згідно з п.29 Порядку №1081 в редакції діючій на час виникнення спірних правовідносин, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (п.32 Порядку №1081).

Відповідно до п.37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт" (п.42 Порядку №1081).

Додатком 4 до Порядку №1081 визначено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, яким, серед іншого, передбачено нарахування 5 балів перевізнику за наявність не менше як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів.

Так, для участі в конкурсі на об’єкти конкурсу №17 "Гусятин – Тернопіль, Тернопіль – Копичинці" (рейси 271/272, 353/354) та № 24 "Гусятин – Тернопіль" (рейси 285/286, 287/288) фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 було подано документи, копії яких знаходяться матеріалах адміністративної справи (т.1 а.с.212-257).

Такі документи були подані у повному обсязі та містили відомості щодо перевізника, і як слідує з пояснень представника відповідача були перевірені відповідно до п.37 Порядку №1081, який визначає, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до відомостей анкет до заяви про участь у спірному конкурсі, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 зазначено трьох працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (т.1 а.с.223, 246).

Так, згідно переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів нараховано 5 балів за наявність не менше як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (т.1 а.с.213, 236).

Для визначення достатньої кількості працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, використовувалась наявна інформація із штатного розпису фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, копія якого була додана до документів на участь у конкурсі (т.1 а.с.224, 247) та щоквартальними податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) (т. 1 а.с. 225-230, 248-253).

Серед іншого, Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних транспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" як робочий орган обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування листами №134 від 25.05.2017 року та №145 від 31.05.2017 року зверталось до фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 з проханням надати додаткову інформацію зокрема щодо працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (т.1 а.с.189-190). При цьому, відповідно до наданих пояснень представника ОСОБА_7 такі запити останнім не отримувались.

Відповідно до п. 41 Порядку №1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

У свою чергу до складу обласного конкурсного комітету входить, зокрема, представник Державної фіскальної служби, яким не встановлено подачі недостовірних відомостей ОСОБА_7 та зауважень до перевірених документів при розгляді комісії не вказано.

На підставі наведеного суд констатує, що організатором конкурсу та конкурсним комітетом вживались заходи, щодо перевірки достовірності даних поданих ОСОБА_7 для участі у конкурсі до його проведення.

Відсутність письмової відповіді ОСОБА_7 на запити організатора конкурсу, не може бути достатньою підставою для недопущення його до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, який відбувся 15.06.2017 року по об'єктах конкурсу №17 "Гусятин – Тернопіль, Тернопіль – Копичинці" (рейси 271/272, 353/354) та № 24 "Гусятин – Тернопіль" (рейси 285/286, 287/288).

Факт наявності у фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 не менше як трьох постійно працюючих працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів підтверджується, дослідженим судом: витягом з наказу №2 від 12.12.2015 року, яким з 12.12.2015 року прийнято на постійну роботу на посаду механіка ОСОБА_8 та переведено на посаду механіка ОСОБА_12 та ОСОБА_10 (т.1 а.с.117-118); щоквартальними податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2016 рік та 1 квартал 2017 року, де відповідно відображені відомості про вказаних працівників (т.1 а.с.122-127).

Суд відзначає, що саме наявність не менше як трьох постійно працюючих працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів ставить під сумнів позивач.

При цьому, в обгрунтування своєї позиції позивач посилається на лист товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільавтотранс 16100" від 06.06.2017 року №1/4-153, згідно яким за період з 01.05.2016 року по 01.05.2017 року на регулярних автобусних маршрутах, які закріплені за перевізником ОСОБА_7, працював водій, зокрема, ОСОБА_10.

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_10 з 12.12.2015 року переведений на посаду механіка про що свідчить наказ №2 від 12.12.2015 року (т.1 а.с.118), а лист іншого підприємства (товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільавтотранс 16100") не може бути належним і допустимим доказом виконання трудових обов'язків водія автобусу ОСОБА_10

Водночас, у відповідності до листа ОСОБА_6 Держпраці у Тернопільській області від 24.11.2017 року №3883/01-05-4.2/17 фактів використання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 праці найманих працівників, що працюють не за основним місцем роботи (сумісників) інспекційним відвідування не виявлено (т.1 а.с.183).

Таким чином, доводи позивача про подання недостовірної інформації перевізником-претендентом фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 стосовно працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, не знайшли свого належного підтвердження за наслідками судового розгляду.

З досліджених документів, поданих ОСОБА_7 для участі у спірному конкурсі (т. 1 а.с. 212 -257), не встановлено судом і фактів подачі до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів чи подання їх не в повному обсязі, що свідчить про відсутність правових підстав, визначених п.12 Порядку №1081 для прийняття рішення про недопущення до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, який відбувся 15.06.2017 року, перевізника-претендента фізичної особи - підприємця ОСОБА_7

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування ОСОБА_1 обласної державної адміністрації щодо допущення фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 до участі у конкурсі є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Також суд враховує приписи п.46 Порядку №1081 яким визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Із наведеної законодавчої норми слідує, що члени конкурсного комітету забезпечують прийняття рішення про визначення переможця та претендента, який посів друге місце, та беруть участь в оцінці пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою.

Позивач фактично вказує, що у відповідачів підчас проведення конкурсу 15.06.2017 року не було усіх необхідних документів, які б підтверджували достовірність поданої ОСОБА_7 інформації про наявність трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємця не менш як один рік, що дозволяло додати додаткові 5 балів.

При цьому, як встановлено судом, ОСОБА_7 подано усі необхідні документи передбачені вимогами п.29 Порядку №1081, зокрема, копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Суд погоджується, що подані копії штатного розпису та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали не давали можливості підтвердити факт наявність трьох працівників механіків, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємця не менш як один рік.

Разом з тим, суд вважає, що автомобільний перевізник не може нести відповідальність у вигляді недопущення до конкурсу у зв’язку з недосконалістю законодавства щодо обсягу подання документів на об'єкт конкурсу. Відсутність документів, які не були обов’язковими для подачі на конкурс, не може бути самостійною підставою для скасування результатів конкурсу без підтвердження факту недостовірності поданих обов’язкових документів.

Як встановлено судом, зокрема на підставі наказів про прийняття на роботу механіків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за рік до дати оголошення конкурсу (а.с.117 -118) та на підставі податкових розрахунків за формою №1 ДФ за 2016 рік (а.с. 122 125) відомості вказані у поданих ОСОБА_7Г на кожен об’єкт спірного конкурсу підтвердились та є достовірними.

Відтак, враховуючи підтвердження достовірності інформації вказаної у документах ОСОБА_7 на кожен об’єкт спірного конкурсу, та підставність нарахування додаткових п’яти балів за наявність трьох механіків, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємця не менш як один рік, суд вважає, що рішення обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 2/17 від 15.06.2017 року, в частині визначення другого місця за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 на об’єктах конкурсів № 17 "Гусятин – Тернопіль, Тернопіль – Копичинці" (рейси 271/272, 353/354) та № 24 "Гусятин – Тернопіль" (рейси 285/286, 287/288) вчинено відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

Вищевказане обґрунтовує відмову у задоволенні позовних вимог про скасування оскарженого рішення комісії від 15.06.2017 року.

Перенесення дати конкурсу з 08.06.2017 року на 15.06.2018 року, на думку суду, не порушило прав позивача, не зменшило їх обсяг, не поклало додаткових обов’язків на останнього та не вплинуло на результати конкурсу.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду достатніх доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, про що описано вище.

Інші доводи позивача висновків суду не спростовують і на прийняття рішення не впливають.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Гусятин Автопасаж" (місцезнаходження: вул. Привокзальна, 3А, смт. Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область, 48201, код 34036547) до обласного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021), ОСОБА_6 регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, код 41368668), треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна державна адміністрація (місцезнаходження: вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, код 00022622), фізична особа - підприємець ОСОБА_7 (місцезнаходження: с. Сидорів, Гусятинський район, Тернопільська область, 48208, код РНОКПП НОМЕР_1) про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.