
10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 425/412/18
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Басової Н.М.
при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,
сторони не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
В судове засідання, призначене на 23 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, сторони не прибули. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.157,158). Причини неявки до суду не повідомили.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив суд розглядати справу без участі представника (а.с.55-56).
Позивач звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі, яке надійшло на адресу суду 23.04.2018 року (а.с.159).
Розглянувши заявлене клопотання позивача про зупинення провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено перелік підстав, який зобов’язує, а також надає право суду зупинити провадження у справі.
Такими підставами є:
1) смерть або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб’єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) необхідність призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи;
3) об’єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
7) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою;
8) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою;
9) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
10) призначення судом експертизи;
11) перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду;
12) направлення судового доручення щодо збирання доказів;
13) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
14) надходження заяви про відвід;
15) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі;
16) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Вказаний перелік підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Підставою для зупинення провадження у даній справі позивач зазначає необхідність надати докази наявності в нього 15 років тривалості стажу роботи в районах Крайньої Півночі (а.с.159).
Зазначені обставини не підпадають під жодну з підстав, передбачених ст.236 КАС України, а тому у суду немає правових підстав для задоволення клопотання позивача.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачу про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.236,248,256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 73559840, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 23.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 425/412/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: