Ухвала суду № 73559651, 19.04.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 квітня 2018 року Справа № 808/1102/18 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до: Київського міського голови, Голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.36, код ЄДРПОУ 00022527)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського міського голови, Голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 (далі – відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов’язання надати відповідь по суті скарги позивача від 19.04.2016.

Позивач вважає бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні відповіді на скаргу позивача протиправною та такою, що порушує конституційні права позивача на звернення громадянина зі скаргою про порушення прав і законних інтересів до органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 02.04.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 №02-35/18/18 суддя Садовий І.В. був відсутній на роботі в період з 09.04.2018 по 18.04.2018.

За правилами ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Спір виник із публічно – правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є справи щодо, зокрема, оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відтак, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 171, 173, 180, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №808/1102/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови, Голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

3. Визнати причини пропуску позивачем строку для звернення до Запорізького окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

4. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Призначити судове засідання на 15 травня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 11) о 12:00 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем з повідомленням (викликом) сторін.

6. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Запропонувати учасникам справи надати у судове засідання: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

10. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу – копію позовної заяви з додатками.

11. В судове засідання повістками викликати осіб, які беруть участь у справі.

12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя І.В.Садовий