Ухвала суду № 73559371, 13.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Справа №804/12184/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 804/12184/15,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 804/12184/15.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що в виконавчому листі по справі № 804/12184/15 не зазначено дату народження боржника, що позбавляє заявника можливості забезпечити своє право на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року було призначено до розгляду дану заяву на 13 квітня 2018 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 13 квітня 2018 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року у справі № 804/12184/15 адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість до бюджету, а саме: по платежу «єдиний податок з фізичних осіб» (код платежу 18050400) в сумі 2 466, 98 грн.; з єдиного соціального внеску в сумі 4 576,78 грн.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист по справі № 804/12184/15 було видано заявнику 17 серпня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 року поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі № 804/12184/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.08.2017 року.

Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було направлено до Марганецького міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року по справі № 804/12184/15 про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 року.

10 листопада 2017 року на адресу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.11.2017 року № 13.21-47/14245 з причин відсутності у виконавчому листі дати народження боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною першою статті 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа.

Так, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Аналіз вказаних вище норм законодавства дає підстави зробити висновок, що дата народження зазначається лише у випадку коли боржником є фізична особа та не є обов'язковим реквізитом виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником за виконавчим листом у справі №804/12184/15 є фізична особа-підприємець ОСОБА_1, а отже, враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для зазначення у виконавчому листі по даній справі дати народження боржника, що не є фізичною особою, а є саме суб'єктом господарювання, тому заява в частині виправлення помилки у виконавчому листі, по справі №804/12184/15 слід відмовити.

При цьому, слід також зазначити, що при видачі виконавчого листа у цій справі жодної помилки судом допущено не було та матеріали справи не містять відомостей про дату народження відповідача, оскільки відповідачем у даній справі виступає фізична особа-підприємець, а містять лише дані відповідача як фізичної особи-підприємця, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків, інші відомості в матеріалах справи відсутні.

Окремо суд вказує, що відсутність дати народження боржника/відповідача у виконавчому документі не є помилкою чи опискою в розумінні процесуального законодавства, адже в останній вноситься інформація, що мітиться у судовому рішенні - його резолютивній частині.

За таких обставин, суд вважає, що заява Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 804/12184/15 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 804/12184/15- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VIIПерехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко