Ухвала суду № 73559317, 19.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 квітня 2018 року Справа № 804/828/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання – Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про виклик свідків по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 13.10.2017 року №0009464615, відповідно до якого позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 985 936,00 грн., визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 2 985 936,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 492 968,50 грн.

19.04.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків, з метою повноти, об’єктивності розгляду справи, встановлення та дослідження всіх обставин справи та підтвердження реальності виконання господарських договорів, оскільки предметом доказування в даній справі є реальність надання послуг/виконання робіт контрагентами-постачальниками у серпні 2014 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та необхідності з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору, виникла необхідність викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_3, 04.01.1976, адреса реєстрації: м.Кривий Ріг, вул.Вартаняна, буд.8; посада, яку займав у серпні 2014 року – ПАТ «ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС», начальник управління зовнішніх ремонтів та будівництва, ОСОБА_4, 07.04.1976, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, посада, яку займав у серпні 2014 року - ПАТ «ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС», начальник виробничо-диспетчерського відділу, ОСОБА_5, 22.10.1981, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, посада, яку займав у серпні 2014 року – ПП «СПЕЦКОНТАКТ», начальник відділу по виробництву та збуту, ОСОБА_6, 14.07.1972, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, посада, яку займав в серпні 2014 року – ТОВ «СОКОЛ-КР», начальник дільниці охорони відділу охорони№3, ОСОБА_7 Костянтиновича, 02.07.1984, адреса реєстрації: АДРЕСА_4, посад, яку займав у серпні 2014 року – ТОВ «КАСКАД-КР» начальник зміни дільниці охорони №3.

Крім того, суд зазначає, що в процесі підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, учасниками справи надані необхідні докази; визначений порядок розгляду справи.

За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статями 65, 91, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23.05.2018 року об 11:00 год.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про виклик свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання, для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м.Кривий Ріг, вул.Вартаняна, буд.8; посада, яку займав у серпні 2014 року – ПАТ «ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС», начальник управління зовнішніх ремонтів та будівництва;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, посада, яку займав у серпні 2014 року - ПАТ «ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС», начальник виробничо-диспетчерського відділу;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_5, посада, яку займав у серпні 2014 року – ПП «СПЕЦКОНТАКТ», начальник відділу по виробництву та збуту;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, посада, яку займав в серпні 2014 року – ТОВ «СОКОЛ-КР», начальник дільниці охорони відділу охорони№3;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса реєстрації: АДРЕСА_4, посада, яку займав у серпні 2014 року – ТОВ «КАСКАД-КР» начальник зміни дільниці охорони №3.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 КАС України, суд попереджає ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) ОСОБА_8З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Потіп