Ухвала суду № 73559218, 23.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2018 року Справа № 804/2099/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання неправомірною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України про визнання неправомірною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника Національної поліції України через канцелярію суду 23.04.2018 року надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі № 804/2099/18 з Національної поліції України на Департамент захисту економіки Національної поліції України, оскільки позивач проходив службу в ДЗЕ, що має статус юридичної особи, саме ДЗЕ нараховувало йому заробітну плату та інші види грошового забезпечення і саме начальником ДЗЕ в межах повноважень видано оскаржуваний позивачем наказ про його звільнення.

Також, від представників сторін через канцелярію суду 23.04.2018 року надійшло клопотання про розгляд даного клопотання в порядку письмового провадження.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Національну поліції" визначено, що систему поліції складають: центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про Національну поліцію" територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на їх утримання. Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівництва поліції.

Департамент захисту економіки як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції утворено постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 року № 830.

Пунктом 7 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року № 877, передбачено, що Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи.

Наказом Національної поліції України від 07.11.2015 року № 81 затверджено Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Згідно п. 2, 4 розділу V Положення начальник ДЗЕ у межах повноважень, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента, Кабінету Міністрів України видає накази організаційно-розпорядчого характеру; призначає, переміщує і звільняє з посад начальників управлінь, відділів, секторів та інших працівників ДЗЕ; вирішує питання фінансового і матеріально-технічного забезпечення діяльності ДЗЕ, а також надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та для оздоровлення; призначає проведення службових розслідувань за фактами надзвичайних подій, порушення службової дисципліни; притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п. 7 розділу V Положення ДЗЕ є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки оскаржуваний ОСОБА_1 наказ про звільнення винесено начальником ДЗЕ, враховуючи те, що нарахування заробітної плати та інших видів грошового забезпечення позивачу здійснювало ДЗЕ, який є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, суд вважає клопотання представника Національної поліції України про заміну неналежного відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у справі з - Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. А. Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 40108578) на належного відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. А. Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 40111732).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання на 22 травня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а також витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчену копію Наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 25.11.2016 року № 305 о/с "По особовому складу".

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Боженко