
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
19 квітня 2018 р. Справа № 802/1100/18-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом ОСОБА_1
до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни
про визнання неправомірною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання неправомірною та скасування постанови.
Ознайомившись з позовною заявою, та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Предметом позову в даному випадку є скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56042960 від 25.03.2018 приватного нотаріуса КМНО Гамаль Ірини Миколаївни про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 16535,19 грн.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет" з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762,00 грн.
Таким чином, позивачу слід сплати судовий збір в розмірі 704,80 грн. (1762 грн. * 0,4 = 704,80 грн. ).
Згідно до ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. за такими реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206784002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача, Вінницький окружний адміністративний суд).
Суд також зазначає щодо залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк".
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).
Аналіз викладених норм свідчить про те, що позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обґрунтувавши, вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище, що ним зроблено не було.
Відтак, враховуючи те, що позивачем зазначено позовній заяві третю особу, однак жодних обґрунтованих заяв про необхідність такого залучення не надано, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк".
Суд також зазначає про можливість залучення третіх осіб до участі у справі в разі дотримання вимог чинного законодавства.
Керуючись статтею 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання неправомірною та скасування постанови залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя Секретар
Судове рішення № 73559038, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 19.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/1100/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: