Рішення № 73558018, 12.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15076/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осоіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстріції місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування реєстрації малолітніх дітей в квартирі, яка є предметом іпотеки за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осоіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу реєстріції місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування реєстрації малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі, яка є предметом іпотеки за кредитним договором посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2014 року по справі №686/22771/13-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04.03.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрований за № 2335, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з однієї житлової кімнати пл. 17,7 кв.м., кухня-їдальня пл. 33,6 кв.м., ванної пл. 6,1 кв.м., коридору пл. 7,4 кв.м., лоджії пл. 3,3 кв.м. в рахунок задоволення грошових вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_7 «НАДРА» (Код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, рахунок № 29099067439501, адреса: м. Київ, вул. Артема, 15) за кредитним договором № 04/03/2008/840-К/1288 від 04.03.2008 року в загальній сумі 138 737,58 доларів США, що в еквіваленті становить 1 108 929 грн. 48 коп. (один мільйон сто вісім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 48 копійок).

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна, а саме: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з однієї житлової кімнати пл. 17,7 кв.м., кухня-їдальня пл. 33,6 кв.м., ванної пл. 6,1 кв.м., коридору пл. 7,4 кв.м., лоджії пл. 3,3 кв.м., шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження.

Рішення суду знаходиться на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби м. Хмельницького ГТУЮ виконавче провадження ВП №52323225.

В ході виконання з’ясувалося, що гр.. ОСОБА_2 без відома банку, з метою недопущення подальших виконавчих дій, в травні 2017 року зареєструвала у вище зазначеній квартирі малолітню дитину – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що є порушенням п.3.1.12. іпотечного договору яким визначено, що іпотекодавець зобов’язується не прописувати неповнолітніх/малолітніх дітей у нерухомості, що є предметом іпотеки на період дії договору іпотеки. Тому звернувся до суду з зазначеним позовом щодо захисту порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не з’явився проте, подала до суду заяву у якій позов підтримала, просить справу розглядати без участі представника.

Відповідач та представник у судове засідання не з’явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник направив до суду заперечення проти позовних вимог та просить справу розглядати без участы представника.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської радиу судове засідання не з’явився, повідомлені про час та місце розгляду справи проте, направили до суду відзив на позов у якому заперечують проти позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2014 року по справі №686/22771/13-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04.03.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрований за № 2335, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з однієї житлової кімнати пл. 17,7 кв.м., кухня-їдальня пл. 33,6 кв.м., ванної пл. 6,1 кв.м., коридору пл. 7,4 кв.м., лоджії пл. 3,3 кв.м. в рахунок задоволення грошових вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_7 «НАДРА» (Код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, рахунок № 29099067439501, адреса: м. Київ, вул. Артема, 15) за кредитним договором № 04/03/2008/840-К/1288 від 04.03.2008 року в загальній сумі 138 737,58 доларів США, що в еквіваленті становить 1 108 929 грн. 48 коп. (один мільйон сто вісім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 48 копійок).

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - нерухомого майна, а саме: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з однієї житлової кімнати пл. 17,7 кв.м., кухня-їдальня пл. 33,6 кв.м., ванної пл. 6,1 кв.м., коридору пл. 7,4 кв.м., лоджії пл. 3,3 кв.м., шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження.

Рішення суду знаходиться на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби м. Хмельницького ГТУЮ виконавче провадження ВП №52323225, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_2 в травні 2017 року зареєструвала у вище зазначеній квартирі малолітніх дітей – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що є порушенням на думку позивача п.3.1.12. іпотечного договору яким визначено, що іпотекодавець зобов’язується не прописувати неповнолітніх/малолітніх дітей у нерухомості, що є предметом іпотеки на період дії договору іпотеки.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_2 будучи іпотекодавцем залишається користувачем квартири №99 яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.. Шевченка,11 та відповідно до ст.9 ЗУ «Про іпотеку» має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом тобто вправі згідно Закону здійснити реєстрацію малолітніх дітей.

Крім цього, вимогами ст. 40 зазначеного Закону визначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом а не підставою для скасування реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представником позивача не доведено та не представлено доказів, які вказують на порушення прав позивача та обґрунтовують правову вимогу про скасування реєстрації малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з підстав зазначених у позовній заяві.

Таким чином, аналізуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд виходить з того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються положеннями Житлового кодексу України, а також Цивільного кодексу України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» у їх системному зв'язку.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи може бути здійснено на підставі рішення суду, яке набрало законної сили виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою; 5) виселення.

У зв'язку з тим, що зазначений Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм житловим приміщенням, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши одночасно одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою; 5) про виселення.

З огляду на це, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства - статей 71, 72, 116, 156 ЖК, ст. 405 ЦК.

Вказану правову позицію висловив ВСУ у свої постанові № 6-57цс11 від 16.01.2012.

Зажаючи на викладене, беручи до уваги що порушення п.3.1.12. іпотечного договору не є підставою для скасування реєстрації тому суд приходить до висновку про необґрунтованість вимоги про скасування реєстрації малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 тому така вимога не може бути задоволена та в задоволені позову, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осоіб на ліквідацію ОСОБА_1 про скасування реєстрації малолітніх дітей в квартирі, яка є предметом іпотеки за кредитним договором – відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин